Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.08.2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin annesi ..., kardeşi ... ve yengesi ...'ın 03.06.2007 tarihinde evlerinde bulundukları sırada yüksek gerilim hattından kaynaklanan elektrik çarpması sonucu ağır yaralandıklarını, aynı gün durumu kritik olan hastaları için yer arayan ailenin ... Hastanesine başvurduğunu, hastaları kabul eden davalı hastanenin SSK ve Emekli sandığı ile anlaşmalarının olduğunu ve Gülşah ve ...'ı şevkli olarak, ...'ı sevksiz olarak yoğun bakım ünitesine yatırdıklarını, İstanbul ... Hastanesi yetkilileri hastaları kabul etmeden önce hastaların yakınlarından birisinin senet imzalamak zorunda olduğunu belirterek aksi halde hastaları kabul etmeyeceklerini söylediklerini, zor durumda kalan ... boş olan üç adet senedi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/514 Esas KARAR NO : 2022/745 Karar
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.08.2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin annesi ..., kardeşi ... ve yengesi ...'ın 03.06.2007 tarihinde evlerinde bulundukları sırada yüksek gerilim hattından kaynaklanan elektrik çarpması sonucu ağır yaralandıklarını, aynı gün durumu kritik olan hastaları için yer arayan ailenin ... Hastanesine başvurduğunu, hastaları kabul eden davalı hastanenin SSK ve Emekli sandığı ile anlaşmalarının olduğunu ve Gülşah ve ...'ı şevkli olarak, ...'ı sevksiz olarak yoğun bakım ünitesine yatırdıklarını, İstanbul ... Hastanesi yetkilileri hastaları kabul etmeden önce hastaların yakınlarından birisinin senet imzalamak zorunda olduğunu belirterek aksi halde hastaları kabul etmeyeceklerini söylediklerini, zor durumda kalan ... boş olan üç adet senedi imzalamak mecburiyetinde kaldığını, senetlerin imzalandığında tamamen boş olduğunu, anne ... 12.07.2007 günü hastanede yaşamını yitirdiğini, ... 15 gün, ... ise 20 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra taburcu edildiklerini, davalı hastanenin, müvekkillerine tüm işlemler için nihai olarak; ... için 27.450,00 TL ... için 19.450,00 TL ... için 9.700,00 TL olmak üzere toplam 56.600,00 TL borç çıkardığını, müvekkillerinin, davalıya annesinin naaşını alabilmek için hastanenin zorunlu tuttuğu 5.000,00 TL ödemede bulunduğunu, daha sonra diğer hastaları taburcu edebilmek için zorunlu olarak hiçbir gerekçe faturaya dayandırılmayan farklı miktarlarda ödemeler yapmak zorunda kaldığını, toplamda müvekkilleri davalıya 19.527,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin 3.427,00 TL' lik kısmının kredi kartı ile yapıldığını, daha önce aynı davanın Fatih .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, davanın görevsizlik nedeni ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, işbu davada İstanbul....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayısı alarak 16.10.2008 tarihinde takipsiz bırakıldığını, işbu dosyanın celp edilmesini talep ettiklerini, ikrah altına alınan senede dayanılarak müvekkilleri tarafından ödeme talep edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, hukuken geçerli olmayan senedin icra takibine konulmasının önüne geçilebilmesinin müvekkillerinin mağduriyetinin önlenmesini ve telafisinin imkansız zararlara meydan verilmemesi için senedin icra takibine konulmaması yönünde tedbir kararı verildiğini ancak dava takipsiz kalınca davalı hastane vekili 03.11.2008 tarihli İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, bu takipten müvekkillerinin haberinin 2010 yılının Ağustos ayı içinde yapılan haciz işlemi ile haberdar olduğunu, işbu takip sonucu müvekkillerinin mağduriyetinin önlenmesini ve telafisinin imkansız zararlara meydan verilmemesi için teminatsız olar...