Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/254 · K. 2022/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 K. 2022/499

E. 2022/254K. 2022/49924 Haziran 2022
iademenfi tespittedbir kararıistinaf yolusenedin iptalitazminattazminat davasıteminat mektububedelin iadesitespit davasıicra takibiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın 24.12.2021 tarihli sözleşme gereğince otomasyon makinasının nasıl olacağı ve makinanın özelliklerini belirten KDV dahil 750.000,00 TL üzerinden anlaştıklarını, davacının otomasyona dayalı makinayı süresi içerisinde eksiksiz ve sözleşmeye uygun halde teslim ettiğini, makinanın davalı tarafın şirketinde bulunduğunu, davalı tarafça kötüniyetli olarak davacının davalı tarafa kestiği 750.000,00-TL bedelli 15.03.2022 fatura tarihli ... faturada belirtilen 114.406,78-TL KDV bedeli halen ödenmemiş olup bir de davalı tarafın kötü niyetli olarak iade faturası kestiğini, bunun yanında da iş bu davaya konu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/254 Esas KARAR NO : 2022/499

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tarafın 24.12.2021 tarihli sözleşme gereğince otomasyon makinasının nasıl olacağı ve makinanın özelliklerini belirten KDV dahil 750.000,00 TL üzerinden anlaştıklarını, davacının otomasyona dayalı makinayı süresi içerisinde eksiksiz ve sözleşmeye uygun halde teslim ettiğini, makinanın davalı tarafın şirketinde bulunduğunu, davalı tarafça kötüniyetli olarak davacının davalı tarafa kestiği 750.000,00-TL bedelli 15.03.2022 fatura tarihli ... faturada belirtilen 114.406,78-TL KDV bedeli halen ödenmemiş olup bir de davalı tarafın kötü niyetli olarak iade faturası kestiğini, bunun yanında da iş bu davaya konu teminat senedinin de iade edilmediğini, bu hususa ilişkin davalı tarafa mutabık olunmadığı hususunda Kartal ... Noterliği' nin 1 Nisan 2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarın çekildiğini, davalı tarafın yine kötüniyetli olarak teminat senedini iade etmediğini, davacı tarafından davalıya verilen senedin 24.12.2021 tarihli sözleşmenin 11.maddenin G fıkrası gereğince ticari otomasyon makinası yapımı sebebi ile ticari ilişkiden kaynaklı teminat senedi olduğunun sunmuş oldukları ticari sözleşmede açıkça belirtilmesi, rakamların küsuratına kadar sözleşmede belirtilmesi ve vade tarihi yazılmış olması davalı tarafça yapılan senet alındısı gereğince de senedin teminat senedi olduğunun açıkça anlaşıldığını, müvekkilinin ilgili ticari sözleşme gereğince otomasyon sistemli makinayı davalı tarafa teslim ettiğini, ancak davalı tarafın hem KDV ödemesini gerçekleştirmemekte olup hem de kötüniyetli olarak teminat senedinin iadesinden kaçındığını, davalı tarafın yukarıda belirtilen ve bahsedilen teminat senedini kötü niyetli olarak elinde bulundurması ve icraya koyma tehdidi altında müvekkilinin ciddi şekilde mağduriyetine sebebiyet verileceğini, bu nedenle öncelikle teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın tüm talep ve ihtarlara rağmen halen senedi teslimden kaçındığını, davacının işbu teminat senedi sebebiyle davalı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, herhangi bir mağduriyete sebebiyet verilmemesi amacıyla; öncelikle senedin ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin bahsi geçen senedin teminat senedi olması ile birlikte davalı yana borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline karar verilmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 26/04/2022 tarihli ara kararı ile; menfi tespit talebine konu senedin taraflar arasında mevcut 24.12.2021 tarihli sözleşmenin g maddesindeki düzenlemesi karşısında mahkememizde yaklaşık ispat ve kanaat oluşmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2022/518

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 · K. 2022/419

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2022/517

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2022/514

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2022/516

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2022/851

15 Aralık 2022