Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/321 · K. 2022/946
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/321 K. 2022/946

E. 2021/321K. 2022/94613 Aralık 2022
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiiş sözleşmesihacizbilirkişi raporuihtiyati tedbireser sözleşmesimenfi tespithaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından, davacılar aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı bononun, teminat senedi olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bulunan endüstriyel testere yapım ve teslimi işi sözleşmesi nedeniyle verildiğini, anılan eser sözleşmesine konu işin yapım bedeli olarak davalıya ödenmiş bulunan 65.000 TL karşılığı olarak düzenlendiğini, sözleşmenin 16. maddesinde "Bu sözleşme kapsamında ödenen para karşılığında 18.06.2019 tanzim tarihli 30.09.2020 vade tarihli 65.000 (Altmışbeşbin TL) bedelli, ... seri nolu senet 18.06.2019 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2022/946 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafından, davacılar aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı bononun, teminat senedi olduğunu, taraflar arasında akdedilmiş bulunan endüstriyel testere yapım ve teslimi işi sözleşmesi nedeniyle verildiğini, anılan eser sözleşmesine konu işin yapım bedeli olarak davalıya ödenmiş bulunan 65.000 TL karşılığı olarak düzenlendiğini, sözleşmenin 16. maddesinde "Bu sözleşme kapsamında ödenen para karşılığında 18.06.2019 tanzim tarihli 30.09.2020 vade tarihli 65.000 (Altmışbeşbin TL) bedelli, ... seri nolu senet 18.06.2019 tarihinde alınmıştır. 01.09.2020 Vekaleten Av...." şeklinde düzenlendiğini, sözleşmeye konu Endüstriyel Testere, davacı tarafından yapılarak tamamlanmış olduğunu, teslim alınması için davalının, sözlü olarak defalarca uyarıldığını, yapımı tamamlanmış ürünü almamakta ısrar eden davalıya bu defa .... Noterliğinin 05.10.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen yapımı tamamlanmış ürünü teslim almayan davalı, kötü niyetli olarak ve sırf müvekkil davacıları zarara uğratmak kasdıyla, gerçekte teminat olarak verilmiş bulunan bono nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini belirterek 18.06.2019 tanzim tarihli 30.09.2020 vade tarihli 65.000 (Altmışbeşbin TL) bedelli bono yönünden müvekkillerinin borçlu olmadıklarının saptanmasına, teminat senedinin istirdadına, takibin iptaline, kambiyo takibinin dayanağının karşılığı bulunmayan teminat senedi olduğu, keza davalı/alacaklının haciz işlemleri halen devam ettiği için giderilmesi olanaksız zararların doğumuna yol açacağı gözetilerek, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, bu meyanda, .... İcra Md.nün 2020/... E. sayılı icra dosyasına yatırılan paraların davacılara verilmesinin (öncelikle teminatsız, aksi halde uygun teminat karşılığında) tedbiren önlenmesine, davalının kötü niyetli olduğunun kabulü ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davacılar arasında 18.06.2019 tarihinden beri süregelen alacak verecek ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin davacılara elden borç verdiğini ve karşılığında dava konusu senedi aldığını, müvekkiline borçları olduğunu bilen davacıların müvekkiline testere makinası yapıp teslim edebileceklerini beyan ettiklerini, testere makinasının bedelinin 65.000,00 TL olduğunu, bu neticede davacılar ile müvekkili arasında 01.09.2020 tarihli Endüstriyel Testere Yapım...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/312

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/319

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2022/168

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2022/238

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/93

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/820 · K. 2022/333

10 Mayıs 2022