Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi----- 26/04/2002 tarihinde------tedavisi sürürken intihar ederek yaşamına son verdiğini, müvekkilinin murisinin hastalığının tesiri ile yapılan baskılara dayanamadığını ve ölümünden bir ay önce 26/03/2002 tarihinde davalı şirket vekili hissesinin yarısını ivasız olarak davalı ----- devrettiğini, devrin murisin hür iradesine dayanmadığını, davacı ve diğer ortakların murisin hastalığından yararlanarak baskı kurduklarını ve hisselerinin yarısını elinden aldıklarını iddia ile hisse devrinin iptaline, müvekkilinin murisi tarafından devredilen şirket hisselerinin hisseleri oranında iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yazılı hukuki sebebin ikrah olarak gösterildiğini, ehliyetsizliğine...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/516 Esas KARAR NO : 2022/948
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/09/2011 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi----- 26/04/2002 tarihinde------tedavisi sürürken intihar ederek yaşamına son verdiğini, müvekkilinin murisinin hastalığının tesiri ile yapılan baskılara dayanamadığını ve ölümünden bir ay önce 26/03/2002 tarihinde davalı şirket vekili hissesinin yarısını ivasız olarak davalı ----- devrettiğini, devrin murisin hür iradesine dayanmadığını, davacı ve diğer ortakların murisin hastalığından yararlanarak baskı kurduklarını ve hisselerinin yarısını elinden aldıklarını iddia ile hisse devrinin iptaline, müvekkilinin murisi tarafından devredilen şirket hisselerinin hisseleri oranında iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; yazılı hukuki sebebin ikrah olarak gösterildiğini, ehliyetsizliğine dayanılmadığını hukuki sebebi değiştirilmeyeceğini, dava değerinin az gösterildiğini, davanın zamanaşımınıa uğradığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce alınan 26/08/2013 tarihli ------.İhtisas Kurulunun raporu ile açılan alacak davasında hisse devir tarihi olan 26/03/2002 tarihi itibariyle temyiz kudretinin, fiil ehliyetinin mevcut olup olmadığı sorulan 26/04/2002 tarihinden vefat eden ------- 1963 doğumlu------- hakkında düzenlenen dava dosyasının tetkikinde; kişinin 18/03/1999 tarihinden intihar ederek öldüğü 26/04/2002 tarihine kadar ----- tanısı ile mükerrer hastane yatışlarının ve intihara eğiliminin olduğunun görüldüğü, dava dosyasının incelenmesinde kişinin ---- olduğu bu ruhsal rahatsızlık nedeniyle menfaatlerini müdrik ve telkinlere mukavim olamayacağı kendi hür iradesi istikametinde serbest olarak eylem ve işlemlere girişemeyeceği, kişide mevcut ------ tablosunun fiili ehliyetini kaldıracak mahiyet ve derecede olduğu tıbbi kanaatine varıldığı, bu duruma göre; 26/04/2002 tarihinde vefat eden------ 26/03/2002 tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığının kabulünün uygun bulunduğu yönünden rapor vermiştir. Mahkememizce alınan 27/03/2014 tarihli ------Genel Kurunun raporu ile açılan alacak davası nedeniyle davacılar Muris -------hisse devir tarihi olan 26/03/2002 tarihi itibariyle hisse devir işlemini yapabilecek durumda olup olmadığı, bu işlemin sebep ve sonuçları ile ilgili iradeye ve fiil ehliyetine haiz olup olmadığı hususunda mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek nitelikte Genel Kurulca rapor düzenlenmesi istenen ölüm tarihi 26/04/2002 olan ----- hakkında düzenlenen tıbbi belgeler, tanık ifadeleri ile dava dosyasının tüm olarak 27/03/2014 tarihinde Genel Kurulca değerlendirilmesinde murisin 18/03/1999 tarihinden intihar ederek öldüğü 26/04/2002 tarihine kadar ------- tanısı ile mükerrer hastane yatışlarının ve intihara eğiliminin olduğunun görüldüğü, dava dosyasının inc...