Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... Teknoloji ve ... Teknoloji- 2 adlı bayilerin davalı taraf ile yürütmüş olduğu ticari ilişkiden kaynaklı alacağı bulunduğunu, söz konusu alacak için Kayseri ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafça kötü niyetli hareket edilerek borç bakiyesini kapatmak adına davacıya faturalar düzenlendiğini, davacıya ait ... Teknoloji-2 adlı bayinin ... tarihinde; ... Teknolojinin kapanışının ... tarihinde yapıldığını, davacı davalıdan alacaklı iken davalı tarafça ihtarname sonrası defalarca gerçeğe aykırı fatura kesildiğini,...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... Teknoloji ve ... Teknoloji- 2 adlı bayilerin davalı taraf ile yürütmüş olduğu ticari ilişkiden kaynaklı alacağı bulunduğunu, söz konusu alacak için Kayseri ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafça kötü niyetli hareket edilerek borç bakiyesini kapatmak adına davacıya faturalar düzenlendiğini, davacıya ait ... Teknoloji-2 adlı bayinin ... tarihinde; ... Teknolojinin kapanışının ... tarihinde yapıldığını, davacı davalıdan alacaklı iken davalı tarafça ihtarname sonrası defalarca gerçeğe aykırı fatura kesildiğini, kesilen faturalara noter aracılığıyla itiraz edildiğini, davalının fatura kesmeye devam ettiğini, son çare olarak firmanın kapatıldığını, davalı önceki tarihli fatura düzenlediğini, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek; davanın kabulüne, 27.239,42 TL'nin davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İç Anadolu Bölge distribütörü olduğunu, davalı ile ticari alışverişleri olduğunu, davacı icra takibi yaptığını, halbuki davalının alacaklı olduğunu, kötü niyetli takibe itiraz edildiğini, davacının belirttiği gibi karşılıksız fatura kesilmediğini, davalı tarafından ... tarihinde CN... ... numaralı 36.000 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı alacaklı iken, davacının kendisini koruma çabası içine girdiğini belirterek davanın reddine icra takibine konu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Prof. Dr. ...'ın mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinde ... tarihi itibariyle davalıdan 27.501,35 TL alacak gözüktüğünü, ancak aynı tarihte söz konusu tutarın kapatılarak ortaklardan alacaklar hesabına aktarıld...