Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/03/2014 tarihli taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, davalının çalıştırdığı işçi ... adlı işçinin ... İş Mahkemesine başvurarak ödenmeyen maaş, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, resmi bayram tatil ücreti talepli olarak alt işveren olarak davalı, asıl işveren olarak davacı aleyhine dava açıldığını, toplam 15.923,87 TL'nin davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiğini, davalı ile imzalanan sözleşme gereğince davalının üstlenmiş olduğu imalatlara işçilik dahil olup davalının çalıştırdığı işçilerin alacaklarının da davalıya ait olduğunu, Hatay İş Mahkemesi'nin kararı kesinleşmesine müteakip ......
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/829 Esas KARAR NO : 2022/790
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 26/03/2014 tarihli taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, davalının çalıştırdığı işçi ... adlı işçinin ... İş Mahkemesine başvurarak ödenmeyen maaş, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, resmi bayram tatil ücreti talepli olarak alt işveren olarak davalı, asıl işveren olarak davacı aleyhine dava açıldığını, toplam 15.923,87 TL'nin davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak dava dışı işçiye ödenmesine karar verildiğini, davalı ile imzalanan sözleşme gereğince davalının üstlenmiş olduğu imalatlara işçilik dahil olup davalının çalıştırdığı işçilerin alacaklarının da davalıya ait olduğunu, Hatay İş Mahkemesi'nin kararı kesinleşmesine müteakip ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2019/25061 esas sayılı dosyasına toplam 29.700 TL ödeme yaparak icra dosyalarını kapattığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 6.2 maddesi gereğince davalının çalıştırdığı işçilerin tüm hak ve alacaklarından sorumlu olduğunu belirterek öncelikle iş bu davanın ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/918 esas dosyası ile birleştirilmesine, davacının ödemek zorunda kaldığı 29.700 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacı tarafından ödenen işçi alacaklarının, 26/03/2014 tarihli eser sözleşmesine istinaden davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166/1 maddesine göre, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/918 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı... Medikal Sağlık Ürn. Elk. Elektronik Paz. Rek. Yay. Gıda Teks. İnş. Emlak Turizm Taş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ... İnşaat Taah. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. hakkında dosyamız davalısından temlik almış olduğu alacak yönünden yapılan icra takibine itirazın iptali davası açıldığı, yine söz konu dosyada ... 4.,12.,13.,14. Asliye Ticaret Mahkemelerinin tarafları ...İnş. Müh. Mim. Tic. A.Ş. ile ... İnş. Taah. Tic. İth. İhr...