DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18.02.2019 tarihli Yakaağzı Rüzgar Enerji Santraline Ait Santral Proje Hizmetleri, TM Dizayn Şalt Sahası Projelendirme Hizmetleri, EİH Etüt Proje Hizmetleri, EİH Kamulaştırma Hizmetleri, ÇED Hizmetleri, Şebeke Analizi Hizmetleri ve Süreç Takibi Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi ve 18.07.2019 tarihli Ek Protokol akdedildiğini, ödeme yapıldığını, kalan bakiye için Ankara 31.icra dairesinin 2022/5557 sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/770 Esas - 2022/839 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/770 Esas KARAR NO : 2022/839 HAKİM :... KATİP :....
DAVACI ... DAVALI :...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18.02.2019 tarihli Yakaağzı Rüzgar Enerji Santraline Ait Santral Proje Hizmetleri, TM Dizayn Şalt Sahası Projelendirme Hizmetleri, EİH Etüt Proje Hizmetleri, EİH Kamulaştırma Hizmetleri, ÇED Hizmetleri, Şebeke Analizi Hizmetleri ve Süreç Takibi Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi ve 18.07.2019 tarihli Ek Protokol akdedildiğini, ödeme yapıldığını, kalan bakiye için Ankara 31.icra dairesinin 2022/5557 sayılı dosyasında takip yapıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini, ayrıca tarafları aynı olan mahkememizin 2022/769 esas sayılı dosyası ile bu davanın birleştirilmesini talep etmiştir. CEVAP : Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır. GEREKÇE : 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür. Mahkememizin 2022/769 Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin 2022/769 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın mahkememizin 2022/769 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3- Sair işlemlerin birleşen dosyada devamına, 4-Dosyanın birleştirilen mahkeme dosyasına gönderilmesine, 5-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında birleştirilen asıl dosya üzerinden karar verilmesine, Dair, yargılamayı sonuçlandıran...