Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/02/2018 tarihli "İnşaat, Pazarlama ve Satış Sözleşmesi" ile "Hissedarlar Sözleşmesi" nin haksız fesihleri nedeni ile İnşaat, Pazarlama ve Satış Sözleşmesi hasılatı yabancı para üzerinden kararlaştırılmış olmakla müvekkilin uğradığı müspet zararların tespiti ile tazminine ve ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzeriden Türk Lirası değeri ile tahsiline, bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak zarar miktarına kadar taleplerini artırabilme haklarını saklı tutarak alacağın fesih tarihinden itibaren Amerikan Dolarına uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile yabancı para üzerinden tazminine, yabancı para üzerinden tazmin talebi uygun görülmediği takdirde TL bazında belirlenecek tazminatın fesih tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile hüküm altına alınmasına,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/379 Esas KARAR NO:2022/934
DAVA:Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/06/2022 KARAR TARİHİ:22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasında; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/02/2018 tarihli "İnşaat, Pazarlama ve Satış Sözleşmesi" ile "Hissedarlar Sözleşmesi" nin haksız fesihleri nedeni ile İnşaat, Pazarlama ve Satış Sözleşmesi hasılatı yabancı para üzerinden kararlaştırılmış olmakla müvekkilin uğradığı müspet zararların tespiti ile tazminine ve ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzeriden Türk Lirası değeri ile tahsiline, bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak zarar miktarına kadar taleplerini artırabilme haklarını saklı tutarak alacağın fesih tarihinden itibaren Amerikan Dolarına uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile yabancı para üzerinden tazminine, yabancı para üzerinden tazmin talebi uygun görülmediği takdirde TL bazında belirlenecek tazminatın fesih tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile hüküm altına alınmasına, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının huzurdaki davaya ilişkin aktif dava ehliyeti bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, hizmet sözleşmesi müvekkil şirket tarafından yasal ve hukuki gerekçelerle haklı nedenle feshedildiğini, davacının müvekkil şirket ediminin aynen ifasından vazgeçerek müspet zararlarının tazmini talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının hizmet sözleşmesinin feshi nedeniyle uğradığı zararları Amerikan Doları cinsinden talep etmesinin yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, açıklanan işbu nedenlerle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER; Davacı vekili davada tarafların ticari defterleri, banka kayıtlarına, vergi beyannamelerine, ödeme dekontlarına, ihtarnamelere, yazışmalara, sunumlara, tutanaklara, dava dilekçesi ekinde sunulan evraklara, bilirkişi incelemesine, keşif, tanık arabuluculuk tutanağı, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandıkları anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sözleşmeden kaynaklanan tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 19/12/2022 tarihli dilekçesi ile; yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın davadan feragat ettiğini beyan etmişlerdir. Davacı vekilinin iş bu feragat dilekçesine karşı davalı vekili tarafından sunulan 19/12/2022 tarihli dilekçe ile karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep olmaksızın feragat talebine muvafakat ettiklerini anlaşılmıştır. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesi g...