DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkil şirket, davalı borçlu şirketin talebi üzerine sipariş edilen fatura konusu malları satıp, davalı şirkete teslim etmiş olduğunu. Davalı borçlu şirketin müvekkili davacı şirkete olan toplam borcunun 53.471,50.TL' dir. Ancak davalı şirket bu zamana kadar yalnızca bu borcun 10.000 TL' sini ödemiş olduğunu. Buna göre 43.471,50 TL' lik bakiye alacağın tahsili için tarafılarınca... 30. Noterliği'nin 03/11/2021 tarih ve 09639 yevmiye numaralı ihtarnamesi davalı borçlu şirkete keşide edilmiş olup ihtarnamenin borçlu şirkete 04/11/2021 tarihinde tebliğ edilmişse de borçlu şirket taraflarına ödeme yapmaması üzerine davalı...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/220 Esas KARAR NO : 2022/821 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkil şirket, davalı borçlu şirketin talebi üzerine sipariş edilen fatura konusu malları satıp, davalı şirkete teslim etmiş olduğunu. Davalı borçlu şirketin müvekkili davacı şirkete olan toplam borcunun 53.471,50.TL' dir. Ancak davalı şirket bu zamana kadar yalnızca bu borcun 10.000 TL' sini ödemiş olduğunu. Buna göre 43.471,50 TL' lik bakiye alacağın tahsili için tarafılarınca... 30. Noterliği'nin 03/11/2021 tarih ve 09639 yevmiye numaralı ihtarnamesi davalı borçlu şirkete keşide edilmiş olup ihtarnamenin borçlu şirkete 04/11/2021 tarihinde tebliğ edilmişse de borçlu şirket taraflarına ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine... 2. İcra Müdürlüğü 2021/ 16643 E. Sayılı dosyası üzerinden toplam 43.471,50 TL' lik bakiye alacağın ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Borçlu şirketin kötüniyetle takibe itiraz etmesi üzerine iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, İcra takibinin durmasının akabinde tarafımızca ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuştur. Ancak taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını. ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/16643 Esas numaralı dosyası ile ilgili olarak davalının itirazı, haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğundan, Davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını. Buna göre davanın reddi gerektiğini. Davacı tarafın faturadan kaynaklı alacak hakkının mevcut olmadığını. Faturaya konu ürün/hizmet davacı tarafından ifa edilmemiş olduğundan, davacı tarafın alacaklı olduğu herhangi bir husus söz konusu olmadığını.Davacı yanan teslim etmesi gereken ürünleri teslim etmemesinden dolyaı müvekkili davalının 300.000,00.TL zarara uğradığını. Davalı müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını. Teslim etmemesi veya ayıplı teslim nedeniyle davalı müvekkilinin zararının katbekat arttığını. Davacı tarafın hatalı işlemleri nedeniyle müvekkili davacının tünele yalıtım yaptırmak zorunda kaldığını. Davacı yanan hizmeti ifa ettiğini kanıtlamadığı sürece müvekkili davalı şirket adına fatura düzenlemesinin ve ticari defterlerine göre bu faturalar nedeniyle alacaklı gözükmesinin müvekkili şirketi bağlayıcı bir ...