Motorlu taşıtların model yılı ile üretim yılından ne anlaşılması gerektiği, motorlu taşıtlar vergisinde hangi kriterin esas alınması gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 1999/482 K. 2002/1716 T. 1.5.2002 MOTORLU TAŞITLARIN MODEL YILI MOTORLU TAŞITLARIN MODEL YILI İLE ÜRETİM YILINDAN NE ANLAŞILMASI GEREKTİĞİ, MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİNDE HANGİ KRİTERİN ESAS ALINMASI GEREKTİĞİ HK. 197/md. 2 , 11 213/md. 117 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Karşı Taraf: Maliye Bakanlığı İstemin Özeti: Davacı tarafından yapılan şikayet başvurusunun reddine dair Maliye Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 2'nci maddesi ile 11'inci maddesini açıklayarak, 1995 yılının ikinci yarısında 1996 model olarak üretilen ve davacı tarafından 5.10.1995 tarihinde satın alınan aracın, 1998 yılında 3 yaşında olması sebebiyle tesis edilen işlemde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 24.11.1998 gün ve E: 1998/98; K: 1998/758 sayılı kararının; ruhsatında 1996 model olarak kaydedilmiş olmasına rağmen 1995 yılında satın alınan aracın ilk motorlu taşıtlar vergisinin 1995 yılının ikinci döneminde ödenmiş olması sebebiyle, aracın 1998 yılında 4 yaşında olduğu ve dolayısıyla 3'üncü derece lüks sayılarak buna göre vergilendirilmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanununun 2'nci maddesinin 1'inci fıkrasının 11'inci bendinde, motorlu taşıtlarda, model yılına göre geçen sürenin aracın yaşı olduğu, bu sürenin takvim yılı itibarıyla tespit edileceği; 11'inci maddesinin son fıkrasında da,takvim yılından daha yeni model taşıtların vergilendirilmesinde, içinde bulunan takvim yılının modelinin esas alınacağı hükümleri yer almıştır. Olayda, ruhsatnamesinde model yılı 1996 olarak belirtilen aracın, 1995 yılında üretildiği ve anılan yılda satın alınan aracın ilk motorlu taşıtlar vergisinin bu yılda ödendiği açık olduğundan; 197 sayılı Kanun yukarıda değinilen 11'inci maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca, 1998 yılında 4 yaşında olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda, 1998 yılında 4 yaşında olan aracın, 3 yaş grubuna dahil edilerek vergilendirilmesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 117'nci maddesinin 1'inci fıkrasının 2'nci bendinde yer alan "tarifenin yanlış uygulanması" s...