Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiler ve alım satım neticesinde davalı firmaya çeşitli tarih ve miktarlar faturalar tanzim edip gönderdiğini, davalı tarafça çeşitli tarihlerde çek keşide edildiğini, bu çekler ve diğer ödemelerin tahsil edildikçe cari hesap borcundan mahsup edildiğini ancak bakiye kalan 17.970,00 TL alacağın davalı tarafça ödenmediğini ve hususun ticari defter kayıtlarından tahsil edilebileceğini, ayırca bu alacağa mahsuben davalı tarafından müvekkili şirkete verilen senetler ile ilgili daha önce Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2022/818
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiler ve alım satım neticesinde davalı firmaya çeşitli tarih ve miktarlar faturalar tanzim edip gönderdiğini, davalı tarafça çeşitli tarihlerde çek keşide edildiğini, bu çekler ve diğer ödemelerin tahsil edildikçe cari hesap borcundan mahsup edildiğini ancak bakiye kalan 17.970,00 TL alacağın davalı tarafça ödenmediğini ve hususun ticari defter kayıtlarından tahsil edilebileceğini, ayırca bu alacağa mahsuben davalı tarafından müvekkili şirkete verilen senetler ile ilgili daha önce Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından senet üzerindeki imzaya itiraz edilmesi üzerine Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde davalının imzaya itirazının kabulüne karar verildiğini, dosyanın istinaf aşamasında olup henüz kesinleşmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkilin davalıdan alacağı olan 17.970,00 TL alacağınını dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki mevcut olmadığını, müvekkilin davacıdan mal satın almadığını, müvekkilin (... Doğalgaz Isı Sistemleri) unvanı ile 27/08/2015 tarihinde iş yeri açtığını 30/07/2017 tarihi itibari ile de vergi dairesi tarafından iş yerinin resen terki yapıldığını, davacının daha önce Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 22/02/2018 ödeme tarihli 15.000 TL bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davacı tarafından yapılan takibe Ankara ...İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile davalı tarafından imzaya itiraz edildiğini mahkemece bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiğini ve davanın istinaf aşamasında olduğunu, ayrıca müvekkilinin ticari ilişkiye girmesi için herhangi bir kişiye temsil yetkisi vermediğini belirterek, davanın yetki itirazı yönünden kabulünü, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava ticari satımdan kaynaklanan alacak ...