DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Mal Hizmet alımına yönelik 01/08/2018 tarihinde sözleşme akdedildiğini, davalının ilk sözleşme yapılmasından sonra sözleşmenin gereğini yerine getirmemesinden dolayı 13/03/2019 tarihinde .... Tic. Ltd. Şti. İle yeni bir sözleşme yaptıklarını, davalı şirket ile yapılan sözleşmenin davalının kusuru ile feshedilmesi sebebiyle müvekkil şirketin daha yüksek maliyetli bir sözleşme imzalamak zorunda kaldığını, davalı şirket tarafından sözleşme şartlarının ve borcu ifa yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, buna istinaden Adana 1....
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/133 KARAR NO : 2021/708
HAKİM : ... 2019708 KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Mal Hizmet alımına yönelik 01/08/2018 tarihinde sözleşme akdedildiğini, davalının ilk sözleşme yapılmasından sonra sözleşmenin gereğini yerine getirmemesinden dolayı 13/03/2019 tarihinde .... Tic. Ltd. Şti. İle yeni bir sözleşme yaptıklarını, davalı şirket ile yapılan sözleşmenin davalının kusuru ile feshedilmesi sebebiyle müvekkil şirketin daha yüksek maliyetli bir sözleşme imzalamak zorunda kaldığını, davalı şirket tarafından sözleşme şartlarının ve borcu ifa yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, buna istinaden Adana 1. Noterliğinin 08/10/2018 tarihli ... yevmiye numarası ile ihtar çekildiğini, sonrasında Adana 11. Noterliğinin 19/10/2019 tarihli ... yevmiye numarası ile cevap verildiğini ve sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, bu zararların oluşmasında müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, davalı şirketin zararların oluşmasında kusurlu olduğunu belirterek 5.000,00TL menfi zararın tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/08/2018 tarihli sözleşme ile 1.235.000,00 TL bedelle asansör satışı hususunda anlaştıklarını, davacı şirketin 2018 yılı Ağustos ayında ödemesi gereken 100.000,00 TL peşinatı ödeyememesi üzerine tarafların sözleşmeyi feshetmek konusunda hemfikir olduklarını, dolayısı ile sözleşmenin feshine neden olan hususun davacı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesinden kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava taraflar arasında imzalanan 01/08/2018 tarihli hizmet alımı (insan asansörü yapımı) sözleşmesinin şartlarının ne olduğu, fesih edilme sebepleri, fesihte davalının kusurunun olup olmadığı var ise fesih sebebiyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı noktalarıdır. .... Belediye Başkanlığından davacı firmanın inşaatını yürüttüğü ... ada ... parsel ve ... ada ... parseldeki...