Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmadan ... adlı dizüstü bilgisayarı ... tarihinde kdv dahil 9512,02-TL bedel ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin ürünü kullandığı sırada üründe kasma ve kitlenme sorunu yaşadığını, ürünü davalı ... Bilgisayarın anlaşmalı servisine götürdüğünü, üründeki ayıbın tespit edildiğini, üründeki ayıp nedeniyle aynı ürünün yenisinin verilemeyeceğini ürünün tedarik imkanının bulunmadığını ve stoklarında bulunmadığının bildirildiğini, üründeki ayıbın gizli ayıp olması nedeniyle müvekkilinin bir süre kullandıktan sonra farkına varabildiğini, ürünü geri iade alarak bedelini iade edeceklerini bildirdiklerini, müvekkilinin misli ile değişik talep ettiğini, davalı firma tarafından ödenecek olan bedel ile muadil...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememize açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmadan ... adlı dizüstü bilgisayarı ... tarihinde kdv dahil 9512,02-TL bedel ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin ürünü kullandığı sırada üründe kasma ve kitlenme sorunu yaşadığını, ürünü davalı ... Bilgisayarın anlaşmalı servisine götürdüğünü, üründeki ayıbın tespit edildiğini, üründeki ayıp nedeniyle aynı ürünün yenisinin verilemeyeceğini ürünün tedarik imkanının bulunmadığını ve stoklarında bulunmadığının bildirildiğini, üründeki ayıbın gizli ayıp olması nedeniyle müvekkilinin bir süre kullandıktan sonra farkına varabildiğini, ürünü geri iade alarak bedelini iade edeceklerini bildirdiklerini, müvekkilinin misli ile değişik talep ettiğini, davalı firma tarafından ödenecek olan bedel ile muadil bir ürün almanın mümkün olmadığını, dava öncesi arabuluculuk sürecinden de sonuç alamadıklarını, davalı tarafın görüşmelere dahi katılmadıklarından bahisle davanın kabulüne, ürünün ayıpsız misli ile veya o da mümkün değilse mevcut olan daha üst segmentteki ürün ile değiştirilmesini, bu da mümkün olmadığı taktirde müvekkili tarafından satın alınan ve davalı firmada bulunan ürünün aynısını alabileceği bedelin tespit edilerek bu bedele ürünün satın alındığı tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirketten ... tarihinde ... marka ... seri numaralı ve teşhir ürün olan bilgisayarı satın aldığını, davacı tarafından ürünün arızalı olduğu iddiaları ile teknik servise başvurulduğunu ancak üründe ayıp bulunmadığından herhangi bir işlem yapılamadığını, müvekkili şirketin uyuşmazlık konusu ürünün yalnızca satıcısı konumunda olduğunu, davanın üretici/ithalatçıya rücu imkanı bulunduğundan davanın ... Bilgisayar San. ve Tic. A.Ş.'ye (... Mah. ... Cad. No:... ... ... /İstanbul) ihbar edilmesini, söz konusu ürünün teşhir olduğunun davacı tarafından ürünün kendisine teslimi anında bilindiğini ve davacı yan bu hususu kabul ederek dava konusu ürünü satın aldığını, piyasa şartlarından diğer emsal ürünlere göre düşük bir fiyata bilerek ve isteyerek satın aldığından bahisle haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 654...