DAVA : Davacı vekili Aile Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, davacının davalı ... ile evli olduğunu, adresini belirttiği taşınmazı aile konutu olarak kullandıklarını, ...'ı aile konutu olan bu taşınmazı ... lehine ipotek verdiğini ayrıca, ...na ait genel kredi sözleşmelerinde ...'ın eşinden izinsiz ve habersiz olarak 1.500.000 TL ve 3.000.000 TL bedelli kefalet sözleşmelerine imza attığını, eşinin izninin alınması nedeniyle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek, aile konutu üzerindeki davalı banka lehine kurulan ipoteğin kaldırılmasını , taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını, ayrıca ipoteğe temel teşkil eden ...' a ait iki adet biri 1.500.000 TL diğeri 3.000.000 TL kefalet işlemlerin geçersizliğinin tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiş, Aile Mahkemesince davalı eş ... ile davalı banka arasında sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle Aile Konutu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/676 Esas KARAR NO : 2022/863 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
DAVA : Davacı vekili Aile Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, davacının davalı ... ile evli olduğunu, adresini belirttiği taşınmazı aile konutu olarak kullandıklarını, ...'ı aile konutu olan bu taşınmazı ... lehine ipotek verdiğini ayrıca, ...na ait genel kredi sözleşmelerinde ...'ın eşinden izinsiz ve habersiz olarak 1.500.000 TL ve 3.000.000 TL bedelli kefalet sözleşmelerine imza attığını, eşinin izninin alınması nedeniyle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek, aile konutu üzerindeki davalı banka lehine kurulan ipoteğin kaldırılmasını , taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasını, ayrıca ipoteğe temel teşkil eden ...' a ait iki adet biri 1.500.000 TL diğeri 3.000.000 TL kefalet işlemlerin geçersizliğinin tespitine karar verilmesine talep ve dava etmiş, Aile Mahkemesince davalı eş ... ile davalı banka arasında sözleşme ilişkisi bulunması nedeniyle Aile Konutu şerhi yönünden dosyanın tefriki ile geri kalan yönünden Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, kararın Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf suretiyle götürülmesi üzerine ... Hukuk Mahkemesi ... Hukuk Dairesince verilen karar incelendiğinde aile konutu ve ipoteğin fekki talebinin TMK 'nın 194. Maddesine dayandığını, kefalet sözleşmesi ile açılan davanın ise BK 584/1.madesinden kaynaklandığını, bu hali ile TMK 194. Maddesinden kaynaklı davalarda yargılama görev ve yetkisinin Aile Mahkemelerinden, BK 584/1.maddesinden kaynaklanan davalarda ise yargılama görev ve yetkisinin yerel mahkemelerde olduğunun bu nedenle kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine ilişkin yerel mahkemenin görevsizlik kararına yönelik İstinaf isteğinin esastan reddine, ipoteğin fekkine ilişkin karar yönünden ise İstinaf isteğinin kabulü ile yerel mahkeme kararın kaldırılmasına karar verildiği bunun üzerine Aile Mahkemesince Kefaletin geçersizliğine yönelik talebin tefrik ve görevsizlikle suretiyle mahkememize gönderildiği görülmüştür . CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, kefalet sözleşmesini usulüne uygun olduğunu iddia ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine ilişkindir. DELİLLER: Davalı banka ile dava dışı ... Ltd Şti arasında imzalanan ve diğer davalı ...'ın kefaleti bulunan 12/5/2014 ve 14 Ekim 2014 tarihli genel kredi sözleşmeleri ve kefalet sözleşmeleri, yasal mevzuat. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 2017/... Esas 2017/... Karar ve 16/05/2017 tarihli ilam ile "Davalı banka ile dava dışı ... Ltd Şti arasında imzalanan ve diğer davalı ...'ın kefaleti bulunan 12/5/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi incelendiğinde ...'ın 1.500.000 TL limitle ... LTd Şti 'nin kullanacağı krediye müteselsil kefil olduğu, ancak eş rızasının alınmadığı yine davalı banka ile dava dışı Alden ... Ltd Şti arasında imz...