Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/333 · K. 2022/799
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 K. 2022/799

E. 2022/333K. 2022/79929 Aralık 2022
icra takibiitirazın iptalikira sözleşmesigörevli mahkemeistinaf yolukira alacağımücbir sebepalacağın tahsilitazminatbaşvurunun reddiiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2022/799 DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait iş makinelerinin kiralanması konusunda tarafların anlaşarak sözleşme imzaladıklarını, kiralanan iş makinelerinin davalının talimatına uygun şekilde teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde iş makineleri için icra takibine konu faturaları keşide ederek davalıya gönderdiğini, davalının sözleşmeye uygun şekilde faturaları ödemediğini, toplamda 186.632,73 USD'lik faturalardan 14.400,00...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2022/799

DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait iş makinelerinin kiralanması konusunda tarafların anlaşarak sözleşme imzaladıklarını, kiralanan iş makinelerinin davalının talimatına uygun şekilde teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde iş makineleri için icra takibine konu faturaları keşide ederek davalıya gönderdiğini, davalının sözleşmeye uygun şekilde faturaları ödemediğini, toplamda 186.632,73 USD'lik faturalardan 14.400,00 USD ödeme yapıldığını, 172.232,73 USD'nin ödenmesi için davalıya 10/07/2020 tarihli ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle icra takibine başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilinin Gürcistan'da gerçekleştirilecek proje kapsamında dava dışı ... İNş. Yapı Mad. Taah. San ve Tic. A.Ş ile ticari işbirliği içerisine girdiğini, ticari ilişki kapsamında yerine getirilmesi gereken edimlerin ifası için hasıl olan ihtiyaç nedeniyle müvekkili ile davacı arasında iki ayrı sözleşme imzalandığını, davacı tarafından kira ödemelerine ilişkin ödeme yapılmadığı gerekçesi ile herhangi bir ihtarname keşide edilmediğini, doğrudan icra takibine başlandığını, müvekkili şirket icarında bulunan iş makinelerini davacı şirkete süresinde iade ettiğini, iş makinelerinin teslim edildikleri tarihlerin belirsiz olduğunu, davacı tarafından teslim anında herhangi bir tutanak düzenlenmediğini, müvekkilinin kiralanan makineleri gümrükte teslim aldığını ve aynı şekilde gümrükte teslim ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmedeki edimlerin mücbir sebepler ve ifa imkansızlığı nedeniyle ifa edilemediğini, iş makinelerinin kiralanmasından sonra Dünya Sağlık Örgütü tarafından tüm dünyayı etkisi altına alan ve halen de etkisini sürdürmekte olan pandeminin ilan edilmesi nedeniyle alınan önlemler neticesinde ticaretin durma noktasına geldiğini, ham madde tedariki ve işçilerin çalıştırılmasının sekteye uğradığını, müvekkilinin dava dışı firma ile yapılan işbirliği kapsamında tünel yapımına devam etmeye çalıştığını, dava dışı şirket tarafından yerine getirilmesi gereken edimlerin yerine getirilmediğini, davanın ... İnş. A.Ş'ye ihbar edilmesini talep ettiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, iş makinelerinin kiralanmasına ilişkin kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/494

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/81 · K. 2022/330

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2022/604

14 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2022/762

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2022/120

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2022/163

25 Şubat 2022