Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 10.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkile ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ekspertiz raporunda ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 6.500,00 TL ve toplam değer kaybının 8.205,87 TL olduğunu , kusur oranına göre 1.625,00 TL hasar bedeli ile kusur oranına göre 2.051,46 TL değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2022/741 DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 10.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, müvekkile ait aracın SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ekspertiz raporunda ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 6.500,00 TL ve toplam değer kaybının 8.205,87 TL olduğunu , kusur oranına göre 1.625,00 TL hasar bedeli ile kusur oranına göre 2.051,46 TL değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından hasar ve değer kaybı tutarı için ayrı ayrı ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, 354,00 TL ve 198,31 TL ekspertiz ücretleri ile kusur raporu için de 354,00 TL ödeme yapıldığını, zararın tazmini için 10.03.2021 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını beyanla şimdilik 10,00 TL değer kaybı tutarı, 198,31 TL ekspertiz ücreti, 10,00 TL hasar tutarı , 354,00 TL ekspertiz ve 354,00 TL kusur raporu ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, müvekkili şirketçe sigortalanmış bulunan ... plakalı aracın kusursuz olduğunu, müvekkili sigorta şirketince yapılan başvuru ve tramer kayıtları neticesindeki değerlendirmelerinde sigortalı aracın %100 kusursuz, davacı tarafın ise %100 kusurlu tespit edildiğini, davaya konu kazanın hangi sebeple meydana geldiğinin araştırılması gerektiğini, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün dava konusu kazanın meydana gelmesine etki edecek trafik işaret ve lambalarından, yolun yapısından ve trafik güvenliğini tehlikeye atacak derecede görüşü engelleyecek bir hususun bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağında bu hususlara ayrıntılı olarak değinilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretine dayalı maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. Değer kaybı istemine konu aracın Tramer kaydı ve araç tescil kayıtları celp edilmiştir. Mahkememizce dosya kapsamına alınan (İTÜ Öğretim Üyeleri) bilirkişiler ..., ..., ... ... ve sigorta uzmanı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 24/08/2022 tarihli raporda özetle; "...KUSUR MÜTALAASI : Kaza mahalli yerleşim y...