Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 18.04.2022 tarihinde Mini Ekskavatör Makine Kira Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkiline ait Mini Ekskavatör ... Şasi Seri No:... Motor Seri No: ... makine davalı şirkete 28 günlük kira bedeli olarak 10.000,00-TL+%18 KDV belirlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu sözleşmede kiralama süresi 3 ay olarak belirlendiğini, müvekkili kira sözleşmesine konu makineyi çalışır şekilde şüpheli şirkete teslim ettiğini, teslimin yapıldığına dair 29.04.2022 tarihinde teslim tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili kira sözleşmesine konu makineyi davalıya tesliminden sonra 3 aylık kira dönemi bitince davalı 1 ay süreyle kira...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/808 Esas KARAR NO : 2022/783 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 18.04.2022 tarihinde Mini Ekskavatör Makine Kira Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında müvekkiline ait Mini Ekskavatör ... Şasi Seri No:... Motor Seri No: ... makine davalı şirkete 28 günlük kira bedeli olarak 10.000,00-TL+%18 KDV belirlendiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, söz konusu sözleşmede kiralama süresi 3 ay olarak belirlendiğini, müvekkili kira sözleşmesine konu makineyi çalışır şekilde şüpheli şirkete teslim ettiğini, teslimin yapıldığına dair 29.04.2022 tarihinde teslim tutanağı tanzim edildiğini, müvekkili kira sözleşmesine konu makineyi davalıya tesliminden sonra 3 aylık kira dönemi bitince davalı 1 ay süreyle kira sözleşmesinin uzatılmasını talep ettiğini,. bu nedenle kiralanan makine müvekkiline iade edilmediğini, daha sonradan makinenin satıldığını öğrendiğini, davalının sözleşmeye konu makineyi satmaya yetkisinin bulunmadığını beyan ederek; iş makinesinin bedelinin tespitini, müvekkilinin zararının giderilmesi için talep arttırım hakkı saklı tutmak kaydıyla şimdilik 120.000,00-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taraflar arasında imzalanan 18/04/2022 tarihli Mini Ekskavatör Makine Kira Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınabileceği gibi, taraflarca da davanın her aşamasında ileri sürülebilir. 6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesinde ise Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde; " Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler '' şeklinde düzenleme getirilmiştir. Dava konusu olayda taraflar arasındaki ihtilaf davacı ile davalı taraf arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı olup, taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle HMK 4. madde gereğince kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığa bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olup, bu özel düzenleme gereği davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Somut olayda, davacı kiraya veren, taraflar arasındaki mini ekskavatör kiralama sözleşmesine göre davalı tarafa iş makinesini teslim edildiğini ancak davalı tarafça iş makinasının satılması nedeniyle iş makinasının bedelinin tespiti ile makina bedelinin davalı taraftan tahsilini...