DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkilleri ile ...Anonim Şirketi arasında 01/04/2011 tarihinde tanzim ve imza olunan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 3 pafta 22,23,24,25,26,16519,16520 parseller ve 1/3-3/1 pafta 17328 parsele dair Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım Usuli ile Yapılması İşine Ait Sözleşmesi kapsamında anılan parseller üzerinde müvekkilleri tarafından ... adıyla konut, ofis ve AVM inşaatı yapıldığını, inşaatı tamamlanan ve işletilmeye başlanılan Projeye dair enerji ihtiyacının karşılanması amacıyla kurulan tesisatın ve tesisin davalı tarafından onaylandığını, müvekkillerce karşılanan yatırım bedelinin geri ödenmesinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/330 Esas KARAR NO : 2022/834
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile müvekkilleri ile ...Anonim Şirketi arasında 01/04/2011 tarihinde tanzim ve imza olunan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi 3 pafta 22,23,24,25,26,16519,16520 parseller ve 1/3-3/1 pafta 17328 parsele dair Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım Usuli ile Yapılması İşine Ait Sözleşmesi kapsamında anılan parseller üzerinde müvekkilleri tarafından ... adıyla konut, ofis ve AVM inşaatı yapıldığını, inşaatı tamamlanan ve işletilmeye başlanılan Projeye dair enerji ihtiyacının karşılanması amacıyla kurulan tesisatın ve tesisin davalı tarafından onaylandığını, müvekkillerce karşılanan yatırım bedelinin geri ödenmesinin 15/12/2020 tarihli yazı ile davalıdan talep edildiğini, taleplerinin kabul görmediğini beyan ile öncelikle bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yatırım bedelinin tespitini, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin 21/2 ve 21/5 numaralı hükümleri uyarınca inşası tamamlanan ... numaralı Trafo Merkezleri ile enerji tahsis edilen 29300 KvA SM-TM ve OG yer altı kablo tesisi için yapılan yatırımların; işbu dava HMK madde 109 çerçevesinde kısmi dava olarak ikame edildiğinden, bu aşamada 1000 TL'sinin muacceliyet tarihi olan geçici kabul tarihinden itibaren Tüketici Fiyat Endeksi oranında güncellenerek 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre belirlenen kanuni faiz oranı ile birlikte müvekkili şirketlere nakden ve defaten ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirket ile ... arasında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi hükümleri gereğince, dağıtım tesislerinin mülkiyeti ...'a ait olduğundan husumetin müvekkili şirkete yöneltilmeyeceğini, davacının konu ettiği dağıtım varlığı tesis bedelin ödenmesinin mümkün olmadığını, dava konusu dağıtım varlığının tesis bedeli, miktar ve harcanan tutar hususunun ispatlanmadığını, dava konusu taleplerden ancak geri ödemenin kapsamında yer alan kalemlerin geri ödenmesinin istenebileceğini, bunun dışında taleplerin kabul edilemeyeceğini, muaccel olmayan borç nedeniyle temerrüt söz konusu olmayacağından dava konusu bedellere faiz istenemeyeceği gibi icra takibinde neye göre belirlendiği belli olmayan temerrüt faizi istemlerinin de, Yönetmelik, Metodoloji ve Tesis Sözleşmesine aykırı olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı, dava dışı ... ile 01/04/2011 tarihli arsa satışı karşılığı gelir paylaşım usulü sözleşmesi yapıldığını ve sözleşme konusu ... yaptıklarını, bu projenin trafo ve yer altı kablo projesini yaptıklarını, ilgili mevzuat gereğince elektrik projesi tesislerine ilişkin yatırım bedelinin davalı tarafından kendiler...