Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/91 · K. 2022/678
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 K. 2022/678

E. 2022/91K. 2022/6788 Kasım 2022
tazminatitirazın iptaliihtiyati hacizhacizicra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında, ... için mutfak ve bar ekipmanlarının satımı/temini ve diğer işler ile bu işlerin karşılığında davalı/borçlu tarafından müvekkil şirkete yapılacak ödemelerin ve ödeme şartlarının düzenlendiği 16.02.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, yine iş bu sözleşmenin 11.Maddesinde tacir olan taraflar uyuşmazlık halinde İstanbul Adliyesi ve icra dairelerini yetkili kıldıklarını, Söz konusu ticari ilişki kapsamında (16.02.2021 tarihli sözleşme, sözleşme sonrasında ek sipariş formları) davalı/borçlu ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/91 Esas KARAR NO : 2022/678 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında, ... için mutfak ve bar ekipmanlarının satımı/temini ve diğer işler ile bu işlerin karşılığında davalı/borçlu tarafından müvekkil şirkete yapılacak ödemelerin ve ödeme şartlarının düzenlendiği 16.02.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, yine iş bu sözleşmenin 11.Maddesinde tacir olan taraflar uyuşmazlık halinde İstanbul Adliyesi ve icra dairelerini yetkili kıldıklarını, Söz konusu ticari ilişki kapsamında (16.02.2021 tarihli sözleşme, sözleşme sonrasında ek sipariş formları) davalı/borçlu ile davacı/alacaklı müvekkil şirket arasında ticari alışveriş gerçekleşmiş olup, müvekkil şirket tarafırıdan tüm yükümlülükler eksiksiz ve gereği gibi yerine getirildiğini, alacaklı müvekkili şirket tarafından ürünlerin tamamının davalı borçluya eksiksiz ve gereği gibi teslim edilmesi (ürünlerin bir kısmı doğrudan müvekkilin tedarikçisi firmalar tarafından, bir kısmı ise müvekkilin servisi tarafından teslim edilmiş ve montajı yapılmıştır) ve diğer yükümlülükler yerine getirilmesi karşısında, davalı/borçlu ödeme yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini, söz konusu borcun davalı şirket tarafından da yazılı olarak kabul edildiğini, davalı/borçlu şirketin yetkili temsilcisi olarak atanan ... tarafından davaya konu takibe ilişkin borç kabul edilerek 2021 Kasım sonu ve Aralık başı olmak üzere bakiye borcun kapatılacağı şeklinde mail gönderildiğini, bakiye borç tutarlarına hiçbir itiraz ileri sürmeyerek özrünü de içerir bakiyenin kapatılacağını belirten mail attığını ve kabul ettiğini, ancak borcunu kapatmadığını, Borçlunun mallarını kaçırma ve kötü niyetli olarak konkordato ilan etmesi kuvvetle muhtemel olduğundan buna engel olunması için öncelikle Sayın 'Mahkemenizden borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK'nun 257.maddesi uyarınca teminatsız, gerekli görülmesi halinde belirlenen teminat tutarının yatırılması suretiyle, ihtiyaten haczine karar verilmesini, fazlaya ve takip tarihi itibariyle asıl alacak 95.888,20-USD üzerinden hak edilmiş vekalet ücretine, takibinde diğer ferilerine, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu gecikme tazminatı vs. ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla), öncelikle müvekkil şirket alacaklarının kısmen temini olmak üzete ve yargılama sürecinde borçlu davalının mallarını kaçırmasının ve/veya kötü niyetli bir şekilde konkordato talep ederek müvekkil alacağını sürüncemede bırakmasınin önüne geçmek üzere, dava değeri 65.888,20-USD karşılığı fişbu ihtiyati haciz talep tarihi itiba...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2022/614

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 · K. 2022/950

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2022/928

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2022/695

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2022/748

7 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2022/617

18 Ekim 2022