Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinden ... Ltd. Şti.'nin yurt içi-yurt dışı taşıma işleri ile uğraşmak üzere İstanbul'da kurulduğunu, davalı şirket de İzmir'de kurulu olup onun da yurt içi-yurt dışı taşıma işleri ile uğraştığını, müvekkili şirketin taşıma kapasitesi taşıma için gerekli olan Araçla Taşıma Yapma Uygunluk Belgesini (C2 Yetki Belgesi) almaya yeterli olmadığından bu ticari faaliyetini söz konusu yetki belgesini alma kapasitesine sahip olan davalı şirket üzerinden yürütmeyi planladığını ve inançlı işlem anlaşmasının yapıldığını, müvekkili şirketin mülkiyetindeki iki adet dorse ile satın almayı planladığı iki adet çekicinin eşya taşımasında kullanılabilmesi için davalı şirketin filosu içerisinde yer alması suretiyle taşıma yapmasının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket adına...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/595 KARAR NO : 2022/937
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2011 KARAR TARİHİ : 11/11/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinden ... Ltd. Şti.'nin yurt içi-yurt dışı taşıma işleri ile uğraşmak üzere İstanbul'da kurulduğunu, davalı şirket de İzmir'de kurulu olup onun da yurt içi-yurt dışı taşıma işleri ile uğraştığını, müvekkili şirketin taşıma kapasitesi taşıma için gerekli olan Araçla Taşıma Yapma Uygunluk Belgesini (C2 Yetki Belgesi) almaya yeterli olmadığından bu ticari faaliyetini söz konusu yetki belgesini alma kapasitesine sahip olan davalı şirket üzerinden yürütmeyi planladığını ve inançlı işlem anlaşmasının yapıldığını, müvekkili şirketin mülkiyetindeki iki adet dorse ile satın almayı planladığı iki adet çekicinin eşya taşımasında kullanılabilmesi için davalı şirketin filosu içerisinde yer alması suretiyle taşıma yapmasının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket adına tescilli ... (eski plaka no ...) ve ... (eski plaka no ...) plakalı iki adet "Fauehuf" marka yarı römorkörün (dorse) toplam 29.800,00 TL tutarındaki 13/04/2007 tarihli iki adet fatura karşılığı davalı şirkete devredildiğini, noterde satışının yapıldığını, ancak inançlı işlem anlaşması gereği fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkili şirketin satıcı firma olan ... Motorlu Araçlar San. ve Tic. A.Ş.'nin İstanbul Şubesine satın almak için sipariş verdiği iki adet Mercedes-Benz Axor 1840 LS tipi çekicinin satıcı firmanın Samandıra-Kartal'daki İstanbul şubesinden davalı şirket adına ancak müvekkili şirket hesabına satın alındığını, söz konusu çekiciler 2007 model olup, plaka numaralarının ... ve ... olduğunu, söz konusu çekicilerin peşinatı olarak toplam 40.000,00 EUROnun müvekkili şirket tarafından satıcı firma olan ... Şirketine ödendiğini, bakiye satış bedeli olan 92.000,00 EUROnun ise finans kuruluşu ... ... A.Ş.'den davalı şirket adına taşıt kredisi olarak çekilip satıcı ... Şirketine ödendiğini, bu kredinin geri ödemesinin aylık 2.312,45 EURO olmak üzere 48 ay vadeli toplam 110.998,44 EURO olarak yapıldığını, müvekkili şirketin söz konusu kredi sözleşmesinin müşterek borçlusu ve kefili olduğunu, kredi geri ödemelerinin tamamının müvekkili ... tarafından önce davalı şirketin ve şirket yetkilisi ve hissedarı davalı ...'nun hesaplarına bazen EURO cinsinden bazen de TL olarak havale edildiğini, söz konusu taksitlerin davalı şirket tarafından kredi veren şirkete ödendiğini, EURO cinsinden havalelerin genellikle ...'ın Garanti Bankası Pendik Şubesi'ndeki ... numaralı EURO hesabından, bazılarının ise aynı banka şubesindeki ...-... ortak hesabı olan ... numaralı EURO hesabından ... tarafından ... adına davalı şirketin Garanti Bankası Pınarbaşı İzmir Şubesi'ndeki ... numaralı EURO hesabından yapıldığını, birkaç havalenin ... tarafından elden yapıldığını, TL cinsinden havalelerin ise genellikle (birkaç havale farklı hesaptan veya eld...