Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacılar hakkında davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve cebri icra yolu ile ödetildiği, davacı ... ve Ticaret Ltd. Şti'nin davalı bankadan tüketici kredisi kullandığı, davalı ...'ın kefil olduğunu, davacı ...'ın üçüncü şahıs olarak gayrimenkul ipoteği verdiğini, davalı banka tarafından ... 7. Noterliğinin 04.09.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 45.443,42-TL nakdi kredi alacağının ödenmesinin istendiğini, davacılar tarafından 45.500,00-TL davalının hesabına yatırıldığını, kredi ödeme ediminin yerine getirildiğinden davacı ... gayrimenkul üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, ihtarnameye rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, davacıların .... İcra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/383 Esas KARAR NO :2022/857
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:21/09/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacılar hakkında davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve cebri icra yolu ile ödetildiği, davacı ... ve Ticaret Ltd. Şti'nin davalı bankadan tüketici kredisi kullandığı, davalı ...'ın kefil olduğunu, davacı ...'ın üçüncü şahıs olarak gayrimenkul ipoteği verdiğini, davalı banka tarafından ... 7. Noterliğinin 04.09.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 45.443,42-TL nakdi kredi alacağının ödenmesinin istendiğini, davacılar tarafından 45.500,00-TL davalının hesabına yatırıldığını, kredi ödeme ediminin yerine getirildiğinden davacı ... gayrimenkul üzerinde bulunan ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, ihtarnameye rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, davacıların .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile yapılan diğer masraf ve tahsilat adı altında dayanağı açıklanmayan, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ödeme emri ve icra takibi ile karşılaştığını, davacı ... tarafından ipoteğin kaldırılmasını sağlamak için icra dosyasına 5.875,09-TL ödeme yaptığını, tüm bu nedenlerle davacıların borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 5.875,09-TL nın ödeme tarihi olan 19.09.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın müşterilerinden ... ve Tic.Ltd.Ştine Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, davacı ...ın bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı ... Tahmazın ise borcun teminatını teşkil eden ipotek veren olduğunu,tüketici mahkemesinde açılan dava için görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalılara ... 7. Noterliğinin 04.09.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ... ve Tic.Ltd.Şti. ve ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, İcra takibi incelendiğinde ...ın işbu davada borçlu sıfatına haiz olmadığını, dolayısıyla taraf sıfatına da haiz olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaate ise esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava istirdat davasıdır. Dosya, İstanbul 5.Tüketici Mahkemesinin ... esasına kaydedilmiş, mahkemece verilen görevsizlik kararı gereğince mahkememize tevzi olunmuştur. Dosyanın incelenmesinde, taraflarc...