Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun bir süredir yurt dışı ve yurt içi menşeli her türlü spor ekipmanın satışı ve pazarlamasını ve işletmeciliğini yaptığını; distribütörleri arasında son 5 yıldır dünyada ilk 5'te yer alırken 2016 yılında da ilk 3'e girdiğini; 2008 yılında Türk Olimpiyat Takımının ve Türkiye Voleybol federasyonu resmi ekipman tedarikçisi olduğunu; bu özellikleriyle Türkiye de sporun gelişmesinde katkı sağladığı, Spor cihazları alım satımına dair ticari ilişkiler çerçevesinde borçlu firma ile 10.07.2018 ve 24.07.2018 tarihlerinde sipariş onay formları imzalandığını; bu sözleşme ile ürünlerin satımını eksiksiz ve noksansız olarak teslim edip montajını yapmayı üstlendiğini; söz konusu sözleşmede doğan yükümlülüklerini tamamını...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2019/354 Esas KARAR NO:2022/807
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/07/2019 KARAR TARİHİ:02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun bir süredir yurt dışı ve yurt içi menşeli her türlü spor ekipmanın satışı ve pazarlamasını ve işletmeciliğini yaptığını; distribütörleri arasında son 5 yıldır dünyada ilk 5'te yer alırken 2016 yılında da ilk 3'e girdiğini; 2008 yılında Türk Olimpiyat Takımının ve Türkiye Voleybol federasyonu resmi ekipman tedarikçisi olduğunu; bu özellikleriyle Türkiye de sporun gelişmesinde katkı sağladığı, Spor cihazları alım satımına dair ticari ilişkiler çerçevesinde borçlu firma ile 10.07.2018 ve 24.07.2018 tarihlerinde sipariş onay formları imzalandığını; bu sözleşme ile ürünlerin satımını eksiksiz ve noksansız olarak teslim edip montajını yapmayı üstlendiğini; söz konusu sözleşmede doğan yükümlülüklerini tamamını gereği gibi ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini; 28.09.2018 tarihli servis, bakım ve onay forma ile de tutanak altına alındığını; borcun zamanında ödenmemesi halende gecikme süresi için uygulanacak olan aylık %5 vade farkı kabul ve taahhüt eder şeklinde taraflar arasında mutabık kalındığını; vade farkı koşulları ile ilgili Yargıtay kararları mevcut olduğunu; davalı tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Davalının, vade farkından kaynaklı müvekkil şirket tarafından kesilen 15.11.2018 tarih ve ... seri nolu 30.510,27 TL bakiyeli fatura bedelini ödemeden imtina ettiğini; faturanın usulüne uygun tebellüğ edildiğin, itirazı kaydı konulmadan kabul edildi, Konu ile ilgili olarak ... 19.Noterliği vasıtası ile 04.01.2019 tarihinde ihtarname çekildiğini; alacağın tahsil edilmemesi nedeniyle ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosya ile icra takibi yapılmış haksız olarak itiraz sonucu takip durduğunu; arabuluculuk görüşmelerinden müspet sonuç alınmadığını, açıklanan nedenle itirazın iptali ile, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda iddia edildiği gibi, vade farkı bulunmadığını; 10.07.2018 tarihli sipariş onay formu ile 3 adet ... varlo ürün kodlu 5 adet ... ... ürün kodlu, 2 adet ... recline ürün kodlu, 2 adet ... ... ürün kodlu 3 adet ... ürün kodlu ve 2 adet ... sillrnill ürün kodlu spor aletini satın almasının gerçekleştirildiğini; Davacınon bu satın alma işlemine USD para birimiyle fiyat biçtiğini, müvekkilinin gerekli ödemeleri yaptığını; müvekkili şirketin, satın almadan doğan ödemeyi daha önceden gerçekleştirdiğinden, davacı tarafın dilekçesinde bahsettiği vade farkı somut olayda mevcut olmadığını; davacı tarafın ... seri numaralı 15.11.2018 tarihli 30.510,27 TL değerindeki bakiye fatura bedelinin müvekkilinin ödemekten imtina ettiği iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu; davacının vade ...