DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... .... içi şubesi ... Bankası ... sıra numaralı .... ibraz tarihli .... TL tutarındaki çekin zilliyedi olduğunu, iş bu çeki kaybettiğini, Çekin ibraz tarihine bakıldığı zaman çekin 3.kişilerin eline geçmediğinin, hiç bir şekilde çekin karşılığının 3 kişilerce bankadan tahsil edilmediğinin, bu nedenle çekin 3 kişilerce değil de müvekkili tarafından kaybedildiğinin anlaşıldığı, bahse konu çekin icra durumunun olmadığını, çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, bu nedenle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin .... .... içi şubesi ... Bankası ... sıra numaralı .... ibraz tarihli .... TL tutarındaki çekin zilliyedi olduğunu, iş bu çeki kaybettiğini, Çekin ibraz tarihine bakıldığı zaman çekin 3.kişilerin eline geçmediğinin, hiç bir şekilde çekin karşılığının 3 kişilerce bankadan tahsil edilmediğinin, bu nedenle çekin 3 kişilerce değil de müvekkili tarafından kaybedildiğinin anlaşıldığı, bahse konu çekin icra durumunun olmadığını, çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, bu nedenle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava dilekçesinin ve eki belgelerin incelenmesinden; TTK'nın 651. maddesine göre kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebileceği, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceğinin düzenlendiği, çek keşidecisinin TTK'nın 818/s. maddesi gereğince, aynı Yasa'nın 757. maddesi delaleti ile iptal davası açmaya hakkının olmadığı, iptal davası açma hakkının borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olacağı, davacının keşideci olduğunun Mahkememizce bankaya yazılan müzekkerenin cevabından anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70 TL harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Talep halinde artan avansın iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim