DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Hamili olduğu .... Bankası A.Ş .... Şubesinin muhattap banka olduğu, keşidecisi ....Tic. Ltd. Şti olan .... seri no'lu .... keşide tarihli .... TL bedelli ve keşidecisinin ....Tic. Ltd. Şti olan, .... seri no'lu, .... keşide tarihli .... TL bedelli çeklere bedelli çekin iptal edilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Kıymetli Evrak İptaliKıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine ilişkindir. Davacı vekili .... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Hamili olduğu .... Bankası A.Ş .... Şubesinin muhattap banka olduğu, keşidecisi ....Tic. Ltd. Şti olan .... seri no'lu .... keşide tarihli .... TL bedelli ve keşidecisinin ....Tic. Ltd. Şti olan, .... seri no'lu, .... keşide tarihli .... TL bedelli çeklere bedelli çekin iptal edilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME: Dava Kıymetli Evrak İptaliKıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) istemine ilişkindir. Davacı vekili .... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 80,70 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 26,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile artan 53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Teminat bedelinin kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra iadesinin değerlendirilmeye alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim