DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizdeki Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08.03.2011 tarihinde ve 20.05.2014 tarihinde iki ayrı belirsiz süreli acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında İstanbul yetki çevresinde sözleşmeler yaptığını, 08.03.2011 tarihinde sözleşme gereği davalının vekalet verdiğini, sözleşme imzalanmasından davalının haksız fesih ettiği 25.07.2019 tarihine kadar faaliyetlerine devam ettiğini, pazarda lider hale geldiğini, davalı tarafın ... 2. Noterliği ...tarihli ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin 22.7.2019 tarihinde feshedileceği bildiriminde bulunmuş ve 25.07.2019 ihtarname ile 20.05.2014 tarihli sözleşmenin fesih edildiğini, davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2022/803
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizdeki Tazminat davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 08.03.2011 tarihinde ve 20.05.2014 tarihinde iki ayrı belirsiz süreli acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında İstanbul yetki çevresinde sözleşmeler yaptığını, 08.03.2011 tarihinde sözleşme gereği davalının vekalet verdiğini, sözleşme imzalanmasından davalının haksız fesih ettiği 25.07.2019 tarihine kadar faaliyetlerine devam ettiğini, pazarda lider hale geldiğini, davalı tarafın ... 2. Noterliği ...tarihli ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin 22.7.2019 tarihinde feshedileceği bildiriminde bulunmuş ve 25.07.2019 ihtarname ile 20.05.2014 tarihli sözleşmenin fesih edildiğini, davalı tarafın müvekkiline ihtarnamelerde herhangi bir haklı sebep varlığı bildirmediğini, taraflardan her biri 3 ay evvel noter aracılığıyla veya iadeli taahhütlü bir mektup ile fesih ihbar etmek kaydıyla sözleşmeyi her zaman fesih edebilir maddesi uyarınca sözleşmeyi fesih ettiğini, davalının müvekkili tarafından şirkete kazandırılan geniş bir müşteri portföyüne sahip olduğunu, portföy tazminatı ödenmesi gerektiğini, Müvekkili ile davalı taraf arasında akdedilen 08.03.2011 tarihli acentelik sözleşmesinin 33. Maddesi ve devamı bendi ile 20.05.2014 tarihli acentelik sözleşmesi 35. Maddesi 2 bd. Bendinden düzenlemeler mevcut olduğunu, davalının sözleşmeye öngörülen süreye uyarak sözleşmeyi fesih ettiğini ancak fesih bildiriminde haklı bir neden bildirmediğini, müvekkilinin denkleştirme/portföy tazminatına hak kazanacağının 6102 sayılı TTK 122. Maddesinde düzenlendiği gibi acentelik sözleşmesinde yer bulduğunu, kazandırdığı müşteriler ile davalının yeni sözleşmeler imzalayacağını ve kazançlar sağlayacağını, Yargıtayın emsal kararlarında da sözleşme sürenin dolması nedeniyle sona erse bile portföy tazminatından talep edilebileceğinin hükmettiğini, sözleşmenin fesih nedeniyle acentenin ücret kaybına uğramasının gerekmediğini, 08.09.2021 tarihli ihtar ile denkleştirme tazminatı alacağını talep ettiklerini bildirerek şimdilik 5.000 TL portföy tazminatının acentelik sözleşmesinin tek taraflı fesih tarihi olan 25.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, sözleşmenin 22.07.2019, dava tarihinin 13.09.2021 olduğu , 1 yıl süre içinde açılmadığını, müvekkili şirketin olağan fesih hakkının kullanmış olup davacı tarafın portföy tazminatı talep hakkı mevcut olmadığı, belirsiz süreli sözleşmede mevcut 3 aylık mehiline uyarak fesih edildiğini, olağan fesih hakkını kullanmad...