Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... nolu poliçeli kasko sigorta poliçesi yapılmış olan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeyken ... tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak hasarlandığını, ... plakalı aracın kırmızı ışıkta bekleme yaparken önde bulunan ... plakalı aracın geri gelerek ... plakalı araca çarptığını, hasar onarım bedelinin 185.409,27 TL olarak tespit edildiğini, araca pert işleminin uygulanılmasına karar verildiğini, ...'a 600.000,00 TL ödendiğini, araç satış sözleşmesinden anlaşılacağı üzere sovtaj değerinin 422.300,00 TL olduğunu, ... plakalı aracın trafik sigortacısını tarafından müvekkiline 50.000,00 TL ödeme...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ... nolu poliçeli kasko sigorta poliçesi yapılmış olan ... adına kayıtlı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeyken ... tarihinde davalılardan ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın çarpmasına maruz kalarak hasarlandığını, ... plakalı aracın kırmızı ışıkta bekleme yaparken önde bulunan ... plakalı aracın geri gelerek ... plakalı araca çarptığını, hasar onarım bedelinin 185.409,27 TL olarak tespit edildiğini, araca pert işleminin uygulanılmasına karar verildiğini, ...'a 600.000,00 TL ödendiğini, araç satış sözleşmesinden anlaşılacağı üzere sovtaj değerinin 422.300,00 TL olduğunu, ... plakalı aracın trafik sigortacısını tarafından müvekkiline 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, sigortacı tarafından yapılan rücu ödemesinin mahsup edilmesiyle bakiye 127.700,00 TL'nin olayda %100 kusurlu olan araç sürücüsü ve malikine rücu edilmesinin zaruri olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 127.700,00 TL'nin 05/04/2022 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiş bu sebeple davalı tarafların cevap vermesi için gerekli yasal süre başlamamıştır. Dava, 6102 sayılı TTK.'nin 1472 (6762 sayılı TTK.'nin 1301) maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, R.G. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp; aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun Halefiyet başlığı altındaki 1472. maddesinde Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. hükmüne yer verilmiştir. Davacı sigorta şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanıyor ise de; davacının sigortalısı ... tacir değildir. Davalılar hakkında da gereken araştırma yapılmış ve davalıların da t...