Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/788 · K. 2022/777
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/788 K. 2022/777

E. 2021/788K. 2022/77730 Kasım 2022
çek iptaliiptal davasıiptal kararıihtiyati tedbiristinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka şubesi ---- keşide tarihli -------bedelli çekin zayi olduğunu belirterek öncelikle söz konusu çekler hakkında ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağı kararı verilmesine, müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hasımsız çek iptali davası olup, davacı vekili davalarının kabulünü talep etmekle, ------------- ilanların yapıldığı, muhatap bankadan gelen cevapta dava konusu çekin ibraz edilmediği bildirildiği; 3 aylık ibraz - itiraz süresi içerisinde mahkememize müracaat olmadığı, davaya itiraz edilmediği, çekin bulunamadığı anlaşılmakla, davaya konu çekin iptaline karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/602 Esas KARAR NO: 2022/861 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/08/2022 KARAR TARİHİ: 21/12/2022 Mahkememizde görülen Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka şubesi ---- keşide tarihli -------bedelli çekin zayi olduğunu belirterek öncelikle söz konusu çekler hakkında ihtiyati tedbir yolu ile ödeme yasağı kararı verilmesine, müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hasımsız çek iptali davası olup, davacı vekili davalarının kabulünü talep etmekle, ------------- ilanların yapıldığı, muhatap bankadan gelen cevapta dava konusu çekin ibraz edilmediği bildirildiği; 3 aylık ibraz - itiraz süresi içerisinde mahkememize müracaat olmadığı, davaya itiraz edilmediği, çekin bulunamadığı anlaşılmakla, davaya konu çekin iptaline karar verilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davanın KABULÜ ile BANKA ŞUBESİ ---- keşide tarihli----------- Bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (kesinleştikten 1 ay sonra) davacıya iadesine, 4-Davacının yatırmış olduğu gider avansının kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 21/12/2022

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/769 · K. 2022/779

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2022/791

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 · K. 2022/861

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/778 · K. 2021/405

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/891 · K. 2022/725

16 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/890 · K. 2022/794

1 Aralık 2022