Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel müdürlüklerinde hizmet personeli alımı 2018 ve 2010 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçi ... tutukluluk nedeniyle işten ayrıldığını ve 22.01.2020 tarihli talep dilekçesi ile kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, ilgilinin başvurusu incelenmiş ve dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek 5.793,31 TL kıdem tazminatı 01.04.2020 tarihinde hesabına ödendiğini, dava dışı işçi ...'in müvekkil idare nezdinde dava dışı yüklenici ... Petrol Nakliyat ... Ltd. Şti. işçisi olarak çalıştığı 96 günlük döneme ilişkin 768,17 TL ödeme firma tarafından genel...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/504 Esas - 2022/822 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/504 Esas KARAR NO : 2022/822 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel müdürlüklerinde hizmet personeli alımı 2018 ve 2010 yılları arasında imzalanan sözleşmeler ve bu sözleşmelerin eki idari ve teknik şartnameler ile davalılar tarafından üstenildiğini, söz konusu yıllar arasında, davalıların işçisi olarak çalışan işçi ... tutukluluk nedeniyle işten ayrıldığını ve 22.01.2020 tarihli talep dilekçesi ile kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, ilgilinin başvurusu incelenmiş ve dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı değerlendirilerek 5.793,31 TL kıdem tazminatı 01.04.2020 tarihinde hesabına ödendiğini, dava dışı işçi ...'in müvekkil idare nezdinde dava dışı yüklenici ... Petrol Nakliyat ... Ltd. Şti. işçisi olarak çalıştığı 96 günlük döneme ilişkin 768,17 TL ödeme firma tarafından genel müdürlük hesaplarına yatırıldığını, söz konusu ödemenin kalan tutarı 5.025,14 TL'nin yüklenici firma davlılardan rücuen tahsili gerektiğini, davalı firma ile dava konusu alacağın rücuen tahsili talebiyle Ankara Arabuluculuk Bürosu 2020/5318 Büro, 2020/42313 Dosya Numarası dosyası ile arabuluculuk görüşmesi yapılmış ise de; anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkil idare tarafından yapılan 5.793,31 TL kıdem tazminatı ödemesinden kalan tutar 5.025,14 TL'nin bilirkişi incelemesi neticesinde açığa çıkacak sorumlulukları oranında davalı yüklenicilerden tahsilini talep etme zarureti doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.025,14 TL kıdem tazminatının ödeme tarihi olan 01.04.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak sorumlulukları oranında davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
GEREKÇE: Dava, ödenen işçi alacağının rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili, 2018-2020 yıllarında davalılarla imzalanan Hizmet Personeli Alım sözleşmesi ve şartnameleri gereği işçi ... 'in tutukluluk nedeniyle işten ayrılması ve kıdem davalı talebi sonucu 5.793,31 TL nin 1.4.2020 tarihinde hesaplanarak ödendiğini, dava dışı yüklenicinin kendi dönemine denk gelen kısmın ödendiğini ileri sürerek sözleşme gereği bakiye kısmın rücuen tahsili için eldeki davayı açmıştır. taşeron firmada şöför olarak çalışan dava dışı ... 'un emekli olması nedeniyle ödenen Kıdem tazminatının sözleşme gereği davalının kendi dönemine düşen tutarı bildirime rağmen ödemediğini ileri sürererk eldeki davayı açmıştır. Davalılar cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ve şart...