Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1006 · K. 2022/1179
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1006 K. 2022/1179

E. 2022/1006K. 2022/11799 Aralık 2022
tazminatsigorta sözleşmesigörevli mahkemeyetkili mahkemeyerleşim yerigönderme kararıyetkiye itirazkamu tüzel kişisisigorta tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.11.2021 KARAR TARİHİ : 09.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.12.2022 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı davada 12.11.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu ... Limanına bağlı ... isimli özel teknenin ... numaralı yat poliçesi kapsamında 22.08.2019 tarihinde 1 yıl süre ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, müvekkilinin yeğeni ... tarafından tekne ile 21.08.2020 tarihinde... sitesi ... mevkiinde balık tutarken oluşan fırtına ile imbat koyuna giderken teknenin yönünün kontrol edilememesi nedeniyle açığa dönmek isterken manevra yaptığı anda teknenin su alarak battığını, tekneyi kullanan ...'ın kendini suya atarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1006 Esas KARAR NO : 2022/1179

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12.11.2021 KARAR TARİHİ : 09.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.12.2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı davada 12.11.2021 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu ... Limanına bağlı ... isimli özel teknenin ... numaralı yat poliçesi kapsamında 22.08.2019 tarihinde 1 yıl süre ile davalı şirket tarafından sigortalandığını, müvekkilinin yeğeni ... tarafından tekne ile 21.08.2020 tarihinde... sitesi ... mevkiinde balık tutarken oluşan fırtına ile imbat koyuna giderken teknenin yönünün kontrol edilememesi nedeniyle açığa dönmek isterken manevra yaptığı anda teknenin su alarak battığını, tekneyi kullanan ...'ın kendini suya atarak kurtulduğunu, yetkili servis tarafından teknenin sudan çıkarılarak tamir edildiğini, sigorta şirketi tarafından ... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu ve hasarın poliçe şartlarına uygun bulunmadığından hasar ödemesinin yapılamayacağının bildirildiğini, müvekkili tarafından ekspertiz raporunun gönderilmesinin talep edildiğini, tazminatın ödenmemesi üzerine arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuktan sonuç alınamadığını, sigortanın sorumlu olduğu hasar miktarının 17.374 Euro olarak belirlendiğini, davalı sigorta şirketinin denize elverişlilik belgesi / yat kayıt belgesi yürürlükte olduğu sürece poliçenin geçerli olacağının ve ödeme yapacaklarını bildirdiğini, teknenin

... Liman Başkanlığına bağlı ... - ... numara ile Bağlama Kütüğüne kayıtlı olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından teknenin tüm ruhsat bilgileri ve tekneye ait tüm hususlar bildirilerek sigorta yapıldığını ve sigortanın sonraki dönemlerde tekrarlanarak devam ettiğini belirterek poliçe kapsamında olan tekne hasarına ilişkin şimdilik 17.374 Euro tazminat bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 06.07.2022 tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yerinin İstanbul olduğunu, yetkili mahkememin Çağlayan (İstanbul) mahkemesi olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddinin gerektiğini, TTK m. 5/2f gereği deniz ticareti ve deniz sigortalarındaki uyuşmazlık davalarına bakmakla görevli mahkemenin deniz ticaret mahkemesi sıfatıyla İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın deniz sigortalarına ilişkin hukuku davası niteliği taşıdığını, görevsizlik yönünden de davanın reddinin gerektiğini, sigorta poliçesinde sigorta ettiren tarafında ... Hurda Çelik San. Tic. A.Ş, sigortalının ise ... olarak yer aldığını, davaya konu yatın hasarlanmasından zarara uğrayan tarafın kim olduğunun anlaşılamadığını, yatın tamir masrafının ödenip ödenmediği, kim tarafından ödendiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/84 · K. 2022/1001

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2022/941

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2022/1002

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 · K. 2022/918

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 · K. 2022/995

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2022/1162

21 Aralık 2022