Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin hamili olduğu keşideci ....... İnşaat Ltd. Şti. olan ..... bank ...... Şubesine ait, ..... seri numaralı 25/09/2018 tarihli, 40.000 TL bedelli çekin çalındığından bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta davacı vekilinin vekalatnamesindeki yetkiye istinaden28/05/2019 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1195 KARAR NO : 2019/534
DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin hamili olduğu keşideci ....... İnşaat Ltd. Şti. olan ..... bank ...... Şubesine ait, ..... seri numaralı 25/09/2018 tarihli, 40.000 TL bedelli çekin çalındığından bahisle zayi nedeniyle iptali ve ödemeden men yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta davacı vekilinin vekalatnamesindeki yetkiye istinaden28/05/2019 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin kimlik kontrolü de yapılmak suretiyle vekaletnamedeki yetkiye dayanarak davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 44,40 TL harç için peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Dava tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, karar davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342. maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinau yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/05/2019 Katip ...
Hakim ...