E. 2021/164 K. 2022/937

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/164 Esas KARAR NO : 2022/937 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 20/05/2019 tarihinde "... Katılım Sözleşmesi"nin imzalandığını, davalı şirketin işbu sözleşmede "Fuarı düzenleyen taraf" durumunda olduğunu, sözleşme konusu fuarın 02.04.2020 tarihinde düzenleneceğinin davalı şirket tarafından sözleşme ile taahhüt edildiğini, davalı şirket tarafından, fuar organizasyonunun yapılacağı tarihten önce katılım bedeli olarak müvekkili şirketten 26.07.2019 - 20.09.2019 - 20.12.2019 ve 20.03.2020 tarihlerinde toplam 30.807,00-TL tutarında nakit para tahsilatının yapıldığını, ancak daha sonra, davacının delil listesinde sunulan muhtelif tarihli E-Posta yazışma içeriklerinden de görüleceği üzere davalı şirket yetkililerinin, COVID 19 pandemisini gerekçe göstermek suretiyle fuarın sözleşmede belirtilen tarihte düzenlenemeyeceğini, fuarın belirsiz bir tarihe ertelendiğini, fuar tarihi öncesinde davacı müvekkili şirketten tahsil edilen fuar katılım bedelinin de müvekkili şirkete iade edileceğinin bildirildiğini, hal böyleyken muhtelif tarihli E-posta yazışma içerikleri ile de sabit olduğu üzere müvekkili şirkete iade edileceği taahhüt edilen fuar katılım bedeli tutarının iade edilmediğini, bu hususun ticari defter ve muhasebe kayıtları ile de sabit olacağını, bu nedenle davalı şirket hakkında ...İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası kapsamında İlamsız İcra Takibinin başlatıldığını, davalı şirketin ise, sözleşme konusu fuarın, pandemi sebebiyle belirsiz bir tarihe ertelendiğinden bahisle borca, faize ve yetkiye ayrı ayrı itiraz ettiğini beyanla davalı/borçlunun ....İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yaptığı yetkiye, borca, faize yönelik itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, davalı/borçlunun haksız olarak inkar ettiği takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin de davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın dava dilekçesi ile, 2020 yılının Nisan ayında yapılması planlanan ... FUARI için taraflar arasında bir katılım sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme doğrultusunda davacı şirket tarafından dört taksitte müvekkili şirkete toplamda 30.807,00-TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin fuarın gerçekleşmemesine rağmen davacı tarafa iade edilmediği ve bu şekilde müvekkili şirketin haksız olduğu, kendini oyaladığı ve kötüniyetle hareket ettiği öne sürülmekte ise de bu iddialarının ekseriyetinin kabulünün mümkün olmadığını, 2020 ... sayılı günler kala T.C. Sağlık Bakanlığı Koronavirüs Bilim Kurulunun kararına uygun olarak 1 Mayıs so...