Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1997/3248 · K. 1999/3273
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:1997/3248 Karar No:1999/3273

E. 1997/3248K. 1999/327311 Ekim 1999
özel ödeme şekilleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Maliye bakanlığı'nın tayin edeceği yerlerde, nev'ileri mezkur bakanlıkça tespit edilecek amme alacaklarının, bu bakanlıkça isimleri belirtilecek bankalar vasıtasıyla ödenebileceği hakkında.

Karar Metni

7. Daire 1997/3248 E. , 1999/3273 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1997/3248 Karar No: 1999/3273 Temyiz İsteminde Bulunan : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Bankası Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ... ... Bankası Konya Bölge Müdürlüğü İstemin Özeti : ...Bankası ...Şubesince 1992 Ocak dönemine ilişkin olarak tahsil edilen motorlu taşıtlar vergilerinin, kanuni süresi içerisinde ...Vergi Dairesi hesabına aktarılmadığından bahisle hesaplanan gecikme zammı ve cezanın tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan ödeme emrini; 6183 sayılı Kanunun 41'inci maddesinde, bankalarca tahsil edilen paraların T.C. Merkez Bankasına aktarılması süresinin, tahsil tarihinden itibaren azami yedi gün olduğu, bankalarca tahsil edilen paraların süresinde T.C. Merkez Bankasına aktarılmadığı taktirde, söz konusu amme alacağının tahsilatı yapan kuruluştan gecikme zammı tatbik edilmek suretiyle tahsil olunacağının kurala bağlandığı, bu yasal düzenlemeye göre vergi dairesinin hesabının bulunduğu ve Merkez Bankası sıfatıyla işlem tesis eden bir banka için böyle bir zorunluluk bulunmadığı, öte yandan 1211 sayılı Merkez Bankası Kanununun 41'inci maddesinde, Hazine ve katma bütçeli idarelerle, özel idare ve belediyelere ait paraların, kurulu bulunduğu mahallerde Merkez Bankası şubesine, bulunmadığı yerlerde muhabirlerine yollanmasının zorunlu olduğunun hükme bağlandığı; ... Bankası … Şubesinin de Merkez Bankasının işlerini bu hükme göre yürüttüğünün tartışmasız olduğu, bu durumda, tahsil edilen vergilerin kaydedildiği tek Hazine cari hesabının ...Şubesinde tutulduğu anlaşıldığından, Merkez Bankası muhabiri sıfatıyla görev yapan bankaya, vergi dairesi adına yatırılan paraların Merkez Bankasına yatırılmış olduğunun kabulü gerektiği; bu sebeple tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ...Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; tahsil edilen vergilerin yedi gün içinde Merkez Bankasına aktarılmadığı gibi muhabir durumda bulunan ......Bankası hesabına da aktarılmadığı, bu sebeple, yapılan işlemlerde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden, ...Bankası ...Şubesince 1992 yılının Ocak dönemine ilişkin olarak tahsil edilip, ...Mal Müdürlüğünün Şube ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

YONETMELIK

E. — · K. —

19 Nisan 2012

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/2021 · K. 2008/1336

24 Nisan 2008

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2009/419 · K. 2010/32

22 Ocak 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2006/5690 · K. 2007/5183

24 Eylül 2007

OZELGE

E. — · K. —

17 Mayıs 2013

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/3035 · K. 2007/4778

19 Eylül 2007