Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca ihyası istenen davalı şirketin terkin edildiğini, şirket bünyesinde çalışan olan müvekkilin sigorta giriş kaydının 01/09/1998 tarihinde yapıldığını, ancak sigorta prim ödemesi çalıştığı 3 yıllık süre boyunca söz konusu firma tarafından yapılmamış ve bir sonraki çalıştığı yer tarafından 2001 yılında sigorta prim ödemelerine başlandığını, müvekkilinin emekliliği ile ilgili sıkıntı yaşamamak ve eksik primlerin ödenmesi adına sosyal Güvenlik Kurumu'na başvurduğunu ancak bu işlemler esnasında davalı şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkilin ihyası istenen şirketten alacaklı olduğunu, şirket müvekkilin sigorta giriş kaydını yapmış ancak primlerini ödemediğini, açıklanan bu nedenlerle; ... Ticaret Sicil...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/463 Esas KARAR NO : 2022/716
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca ihyası istenen davalı şirketin terkin edildiğini, şirket bünyesinde çalışan olan müvekkilin sigorta giriş kaydının 01/09/1998 tarihinde yapıldığını, ancak sigorta prim ödemesi çalıştığı 3 yıllık süre boyunca söz konusu firma tarafından yapılmamış ve bir sonraki çalıştığı yer tarafından 2001 yılında sigorta prim ödemelerine başlandığını, müvekkilinin emekliliği ile ilgili sıkıntı yaşamamak ve eksik primlerin ödenmesi adına sosyal Güvenlik Kurumu'na başvurduğunu ancak bu işlemler esnasında davalı şirketin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkilin ihyası istenen şirketten alacaklı olduğunu, şirket müvekkilin sigorta giriş kaydını yapmış ancak primlerini ödemediğini, açıklanan bu nedenlerle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını ve yeniden Ticaret Siciline tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan davalı şirketin dosyasında yapılan incelemede şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi ile 30/12/2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31/07/2013 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçelere istinaden sicil kaydının resen terkin edildiği anlaşıldığını, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicili Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, müvekkilce söz konusu şirkete belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği şirkete ait mal varlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra hazineye rağmen söz konusu şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getiremediğini, açıklanan bu nedenlerle; müvekkil müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. DELİLLER: Sicil kayıtları, yazılan müzekkere cevapları, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, sicilden terkin dilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır. Tensip zaptının 9 numaralı ara kararı ile ihyası talep edilen ... Limited Şirketinin sicilden terkin edilmiş olması nedeni ile davada taraf olamayacağından davalı sıfatının silinmesine, şirket ticaret sicilden resen terkin edildiğinden husumetin ......