DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı yan ile Şubat 2020 tarihinde ...'da ; Temmuz 2020 tarihinde de ...'da gerçekleştirilecek fuarlar için 16.10.2019 tarihinde iki farklı "Fuar Katılım Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında fuar organizatörü davalı ... şirketine her bir fuar için 4.200 Euro olmak üzere toplam 8.400 Euro fuar katılım bedeli ödendiğini, davalı yanca organize edilen fuarlardan biri ertelenmiş diğeri ise davalı organizasyon şirketi tarafından kendi keyfiyetlerince iptal edildiğini, fuarın sürekli ertelenmesi ve pandemi nedeniyle tekrar ertelenme ihtimalinin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2022/808
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket davalı yan ile Şubat 2020 tarihinde ...'da ; Temmuz 2020 tarihinde de ...'da gerçekleştirilecek fuarlar için 16.10.2019 tarihinde iki farklı "Fuar Katılım Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında fuar organizatörü davalı ... şirketine her bir fuar için 4.200 Euro olmak üzere toplam 8.400 Euro fuar katılım bedeli ödendiğini, davalı yanca organize edilen fuarlardan biri ertelenmiş diğeri ise davalı organizasyon şirketi tarafından kendi keyfiyetlerince iptal edildiğini, fuarın sürekli ertelenmesi ve pandemi nedeniyle tekrar ertelenme ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenele müvekkili şirket açısından fuardan beklenen amacın gerçekleşmeyeceğini, ticari olarak fuarın müvekkili şirkete hiçbir katkısının olmayacağının görüldüğünü, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine süresinde getirmediklerini, geldikleri gün itibari ile de getirse de artık müvekkiline bir faydası olmayacağını, olan muhtemel ifa nedeni ile bekleme süresi tahammül süresini çoktan geçmiş olan davalı tarafın müvekkilinden aldığı ve davalı uhdesinde karşılıksız kalan fuar katılım bedeli ile davalının açık haksız eylemi nedeni ile doğan zararların tahsili için huzurdaki bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, davalarının kabulünü, fuar katılım sözleşmesi kapsamında ödenen 8.400,00 Euro fuar katılım bedelinin en başta sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında müvekkili ihtar tarihinden işleyecek ticari faizi ile iadesini, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf sözleşmelerden döndüklerini; dönme nedeniyle yapmış oldukları ödemelerin iadesinin gerektiğini, ödemenin yapılmaması nedeniyle müvekkili şirketin temerrüte düştüğünü iddia etmekteyse de; taraflar arasındaki sözleşme hükümleri incelendiğinde bu iddianın mesnetsiz olduğunu, sözleşme tarihlerinin değişmesinin müşteriye sözleşmenin feshi hakkını vermeyeceğini, müşteri tarafından nakden iade talep edilemeyeceği taraflarca açıkça kararlaştırıldığını, davacı tarafça sözleşmelerin feshinin haksız olduğunu, sözleşme tarihlerindeki değişiklik nedeniyle müşteri yeni fuara katılabileceği gibi müvekkili şirket tarafından 2 yıl içinde düzenlenecek başka bir fuara da fiyat farkını ödeyerek katılma hakkının haiz olduğunu, davacı taraf 11.06.2020 tarih ve ... iade tipli 4.200 bedelli iade faturası düzenlediğini, işbu iade faturası 12.06.2020 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, anılan iade haksız olduğundan iade faturaları 16.06.2020 tarihli ihtarname iadeli-taahhütle olarak ...