Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili mahkememize verdiği ve duruşmada içeriğini tekrar ettiği 29/01/2016 tarihli dava dilekçesinde; ... ... tarihli nüshasında yayınlanan "..." başlıklı haber müvekilleri hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden, haksız ve kasıtlı olarak kamuoyunu müvekkiller aleyhine etmek ve provoke etmek amacıyla hazırlanmış asılsız bir yayın olduğunu, bu yayın nedeniyle müvekili ... A.Ş için 75.000,00 TL,... A.Ş için 75.000,00 TL, ... için ise 100.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizlerle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava konusu yayının hukuka aykırılığının tespiti ve masrafı davalılardan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/378 KARAR NO : 2022/992
DAVA : TAZMİNAT (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili mahkememize verdiği ve duruşmada içeriğini tekrar ettiği 29/01/2016 tarihli dava dilekçesinde; ... ... tarihli nüshasında yayınlanan "..." başlıklı haber müvekilleri hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden, haksız ve kasıtlı olarak kamuoyunu müvekkiller aleyhine etmek ve provoke etmek amacıyla hazırlanmış asılsız bir yayın olduğunu, bu yayın nedeniyle müvekili ... A.Ş için 75.000,00 TL,... A.Ş için 75.000,00 TL, ... için ise 100.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizlerle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, dava konusu yayının hukuka aykırılığının tespiti ve masrafı davalılardan alınmak suretiyle kararın ... Gazetesi'nde ve tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasına karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP/ Davalı ... vekili mahkememize verdiği ve duruşmada içeriğini tekrar ettiği cevap dilekçesinde; müvekkilinin huzurdaki dava bakımından taraf sıfatının bulunmadığını, bu nedenle mahkemece esasa girilmeden öncelikle husumet yokluğundan red kararı verilmesini istediklerini, müvekkilinin milletvekilliği görevinin gereği anayasal denetim fonksiyonunun icra etme yükümlülüğünün mevcut olduğunu, bu itibarla kamuoyunu yakından ilgilendiren olaylara ilişkin açıklamalarda bulunulmasında kamu yararı olduğunu, müvekkilinin Sayıştay raporları ile sabit hale gelen ve doğrudan kamu zararının oluştuğunu belgeleyen devletin resmi kurumlarının verileri ile hareket ettiğini, davacı tarafın müvekkilinin resmi belgeler üzerinden yapmış olduğu araştırmalar sonucunda ulaştığı bilgi ve verilerin kamuoyu ile paylaşmasından rahatsızlık duymasının abesle iştigal olduğunu, davacı ... Televizyonu ... Gazetesi ve ... davaya konu haber içeriği ile ilgili bir ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin 17-25 Aralık soruşturma dosyaları ile ...grubunun satın alınmasına ilişkin beyanlarının haberin çok küçük bir bölümünün oluşturduğunu, davacı tarafın müvekkilinin açıklamalarının bu çok küçük bölümünün adeta mercek altına almak suretiyle yanlış bir izlenim uyandırmaya çalıştığını, kamuoyu tarafından 17-25 Aralık soruşturma dosyası olarak bilinen dosya kapsamında 05/05/2014 tarihinde Meclis çatısı altında bir araştırma komisyonu kurulduğunu, müvekkilinin "..." ile "Enerji Sektörü içerisindeki bazı şirketlerin hisse devirleri yapılmak suretiyle kamu zararının oluştuğu iddiası" hususlarına ilişkin açıklamaları dinleme tutanaklarına dayandığını, dönemin Başbakanı ...'ın "yalan, montaj, kumpas" olarak nitelediği dinleme kayıtlarının montaj olmadığını, TBMM Komisyonu tarafından görevlendirilen uzm...