DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde 1705/2012-07/08/2020 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin kendisi tarafından feshedildiğini belirterek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 50.416,14 TL'ye artırmış ve ıslah harcını yatırmıştır. SAVUNMA Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/653 KARAR NO : 2022/865
DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde 1705/2012-07/08/2020 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin kendisi tarafından feshedildiğini belirterek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/05/2022 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 50.416,14 TL'ye artırmış ve ıslah harcını yatırmıştır. SAVUNMA Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, hukuksal niteliği itibariyle, iflasta sıra cetveline kayıt kabul istemine ilişkin İİK m.235'e dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Uyuşmazlık, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davacı tarafça haklı olarak feshedilip edilmediği, buna göre davacının kıdem tazminatı ve bir kısım ödenmemiş işçilik alacaklarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. Deliller toplanmış, işyeri ve SGK kayıtları dosyaya sunulmuş, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, tanık beyanları alınmıştır. Bilirkişi Yörük Kabalak tarafından düzenlenen 16/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; tüm delillerin taktir ve değerlendirilmesi mahkemeye ait olmak üzere kıdem tazminatı 26.566,59 TL, izin ücreti 1.409,79 TL, ücret alacağı 5.907,67 TL, fazla çalışma 16.532,09 TL olarak hesaplandığı, hesaplanan alacakların net miktarlar olduğu, fazla çalışmalardan yapılacak olan hakkaniyet indiriminin oranının belirlenmesinin mahkemenin taktirinde olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafın işçilik alacaklarının tahsili için ... 15. İş Mahkemesinden talepte bulunduğu, iş mahkemesinde tanıklar dinlenerek bilirkişi raporunun aldırılmış olduğu, davacının 17/05/2012 ila 07/09/2020 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde asgari ücretle çalıştığı, davacı tarafın iş akdini işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle fesih ettiğinin anlaşıldığı ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporuna göre işçilik alacaklarının hesaplandığı ve davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazanmış olduğu, yıllık izin ücretinin ödendiğinin ispat külfetinin davalı tarafta olduğu ve davalı tarafın yıllık izinlerin kullanıldığını ve bedelinin ödendiğine ilişkin bir delil sunamadığı kanaatiyle yıllık izin ücreti talebinin kabulüne ve dosya kapsamında imzalı bordrolar bulunup ta karşılığının banka üzerinden ödendiği anlaşılamadığından davacı tarafın fazla mesai ücreti alacağı talebini tanık delili ile ispatlayabileceği kanaatiyle bilirkişi raporu ile hesaplanan miktarda kabulüne ve davalı şirketin iflas e...