Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/708 · K. 2022/875
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/708 K. 2022/875

E. 2021/708K. 2022/8759 Aralık 2022
itirazın iptalieser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü süreiadeicra takibitakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsilizamanaşımı defibilirkişi raporufaize itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile ilamsız genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, Borçlu şirketin itiraz etmesinden dolayı icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, Borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, cari hesap dökümü, faturalar ve hak ediş tutanaklarından da anlaşılacağı üzere, davacının davalı şirketten 5.310,81 TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacaklar için 2021/10015 dosya numarası ve 2021/89532 başvuru numarası ile Ankara Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/708 Esas - 2022/875 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2022/875 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile ilamsız genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, Borçlu şirketin itiraz etmesinden dolayı icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, Borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, cari hesap dökümü, faturalar ve hak ediş tutanaklarından da anlaşılacağı üzere, davacının davalı şirketten 5.310,81 TL alacağı bulunduğunu, söz konusu alacaklar için 2021/10015 dosya numarası ve 2021/89532 başvuru numarası ile Ankara Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle hak düşürücü süre, zamanaşımı def'i ve ödemezlik def'inde bulunduklarını davanın evvela işbu nedenlerle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı ile davalı şirket arasında davalının yüklenicisi olduğu ve ana yüklenicisinin ''SZ-GNL-139-00'' sözleşme numarası ile ... Uluslararası İnşaat Yatırım San. ve Tic. A.Ş. olan Malatya Erman Ilıcak Fen Lisesi Yurt Binası ve Spor Salonu Yapım İşi'nde aralarında ahşap bank, bisiklet parkı, çöp kutusu ve muhtelif sayıda bir kısım peysaj malzemelerinin bulunduğu malzemelerin tedariki ve kurulumu konulu sözleşme akdedildiğini, Teklif formundan da anlaşılacağı üzere davacı taraf imalatlarının tümünün TSE belgesinin mevcut bulunduğunu ifade etmiş olmasına rağmen davalıya bu güne dek herhangi bir TSE belgesi ibrazı etmediğini, yine geçici kabul eksikliklerini ihtiva eden İdare yazısının ''PEYSAJ'' işlerine ilişkin olarak ve davacı tarafın taahhüdünde bulunan iş kalemleri ile ilgili olarak; ''Ahşap bankların ahşap kısımlarındaki dönmeler düzeltilmeli, tekrar emprenyelenerek form bozuklukları tekrar oluşmayacak şekilde düzeltilmelidir.'' şeklinde kusurlu imalat hususunun bulunduğu davalı şirkete bildirildiğini, bunun üzerine durumu davacı firmaya yazılı olarak 13.10.2020 tarihli mail yoluyla ilettiklerinde karşı taraf kusurlu imalatın varlığını kabul etmiş ve fakat gereğini yapmadığını, davalı şirket teknik ekibi tarafından davacı firmanın hatalı ürününün aynısının Elazığ Şehir Hastanesinde doğru uygulanmış olduğu tespit ettiklerini, davacı firmanın kusurlu imalatlarına ilişkin gerekli işlemlerin davalı tarafından yerine getirildiği, ve İdare nezdinde kabule uygun şekilde düzeltildiğini belirterek da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/669 · K. 2022/873

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2022/876

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/639

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/746 · K. 2022/187

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2022/393

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2022/308

19 Nisan 2022