Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/165 Esas KARAR NO : 2022/765 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından inşaatı tamamlanan "...parsel numarasında kayıtlı bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazın" davalıya satıldığını, bu sebeple müvekkili tarafından 25/12/2021 tarihli, GIB 2021000000006 nolu, 98.000TL meblağlı ve konusu "... nolu dükkan satışı" olan faturanın davalı borçluya keşide edildiğini, iş bu faturanın 50.000,00 TL'lik kısmının müvekkiline ödendiğini, ancak kalan 48.000TL'lik kısmı...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/165 Esas KARAR NO : 2022/765
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından inşaatı tamamlanan "...parsel numarasında kayıtlı bulunan dükkan niteliğindeki taşınmazın" davalıya satıldığını, bu sebeple müvekkili tarafından 25/12/2021 tarihli, GIB 2021000000006 nolu, 98.000TL meblağlı ve konusu "... nolu dükkan satışı" olan faturanın davalı borçluya keşide edildiğini, iş bu faturanın 50.000,00 TL'lik kısmının müvekkiline ödendiğini, ancak kalan 48.000TL'lik kısmı ödenmediğini, bu nedenle taraflar arasında gayrimenkul alım satımından doğan alacak - borç ilişkisinin doğduğunu, alacağın tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.704 ve devamı hükümlerinde düzenlenen; tapu kütüğü, taşınmaz satışı, ispat külfeti hususlarından kaynaklanan bir dava türü olduğundan dolayı; davanın, bu hususları değerlendirmekle görevli olan Ankara Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini ve bu nedenle görev itirazlarının bulunduğunu, dava konusu etmeye çalıştığı "-...nolu bağımsız bölüm olan dükkan"ın malikinin davacı olmadığını, davacı tarafından sunulmaya çalışılan sözde faturayla dava konusu edilmeye çalışılan ve yukarıda bilgileri verilen taşınmazın; resmi tapu kayıtlarından ve müvekkiline satış ve devrine ilişkin 29.11.2021 tarih ve 62168 yevmiye nolu resmi senetten taşınmazın, ....tarafından, vekaleten müvekkili ....'a devir ve satış işlemlerinin yapıldığını, bu nedenle davacının "taraf sıfatı"nın bulunmaması ve davacının, dava konusu edilmeye çalışılan taşınmazın malikinin olmaması nedeniyle; davanın husumet yokluğundan ve usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini, dava konusu taşınmazla ilgili resmi tapu kayıtlarının tutulduğu Ankara Altındağ Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından düzenlenen Resmi Tapu Satış Senedi; 6100 sayılı HMK.m.204/2.f.sı hükmüne göre; davacının, dava konusu taşınmaz bedeli olan 98.000,00-TLyi, resmi satış işlemleri sırasında müvekkilinden tahsil ettiğini , davacı tarafından da bağlayıcı ve kesin delil niteliğinde olan tapu kayıtlarıyla dava konusu taşınmazın bedelinin 98.000,00-TL olduğu kabul edildiği ve resmi tapu senediyle de 98.000,00 TL'nin tamamının müvekkili tarafından satış işlemleri sırasında davacıya ödendiğini, 98.000,00-TL meblağlı ve dava konusu "...nolu dükkan satış...