DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı şirketin 2006 yılında Ankarada kurulduğunu, 2016 yılında merkezini Ankara'dan İzmir'e taşıdığını, faaliyet konusunun inşaat ve yapım işleri olduğunu, birçok kamu kurum ve kuruluşunun ihalelerini aldığını ve ihale konusu işleri tamamlayarak teslimlerini yaptığını, müvekkili şirketin faaliyet alanlarından olan turizm sektöründe ise uzun yıllar Çeşme'nin en gözde plajlarından ... Beach isimli plajın işletmesini üstlendiğini, buradan elde ettiği yüksek karların sermaye olarak kullanıldığını, inşaat sektöründe aldığı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/704 KARAR NO : 2022/961
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacı şirketin 2006 yılında Ankarada kurulduğunu, 2016 yılında merkezini Ankara'dan İzmir'e taşıdığını, faaliyet konusunun inşaat ve yapım işleri olduğunu, birçok kamu kurum ve kuruluşunun ihalelerini aldığını ve ihale konusu işleri tamamlayarak teslimlerini yaptığını, müvekkili şirketin faaliyet alanlarından olan turizm sektöründe ise uzun yıllar Çeşme'nin en gözde plajlarından ... Beach isimli plajın işletmesini üstlendiğini, buradan elde ettiği yüksek karların sermaye olarak kullanıldığını, inşaat sektöründe aldığı ihalelerde malzeme ve işçilik teminini de buradan elde ettiği karlar ile gerçekleştirdiğini, ancak müvekkili şirketin asıl mal sahipleri ve asıl kiracı arasındaki husumet nedeni ile burayı tahliye etmek zorunda kaldığını ve faaliyet alanlarından birisini kaybettiğini, faaliyetine devam ettiği inşaat ve yapım işleri alanında artan maliyetler nedeni ile maddi olarak ciddi zorluklar yaşamaya başladığını, müvekkili şirketin yaşadığı tüm maddi zorluklara rağmen 2022 yılı Haziran ayına kadar tüm borçlarını ödediğini, ancak 2022 yılı haziran ayı itibarı ile borçlarını ödeyemez hale geldiğini, pandeminin etkisi, ülke genelinde yaşanan ekonomik zorluklar nedeni ile çalışamaz, gelir elde edemez ve alacaklarını da vaktinde tahsil edemez hale geldiğini, borçlarını ödemek üzere konkordato teklif ettiklerini, borçlarını 1 yıl geri ödemesiz, yıllık % 12 faiz oranı üzerinden 4 yıllık dönemde ve eşit taksitlerde ödemeyi taahhüt ettiğini, diğer davacı ...'nın da şirket sahibi ve yetkilisi olarak şirket borçlarına tüm mal varlığı ile şahsi olarak kefil olduğunu kendisinin de konkordato talep etmesinin zorunlu hale geldiğini, ...'nın da kefaleten ve şahsi borçlarını 1 yıl geri ödemesiz ilave 4 yılda yıllık %12 faizi ile ödemek istediğini, ...'nın kefalet ve şahsi borçları ile birlikte borçlarının 16.137.394,73-TL olduğunu, şirketin ve davacı Saffet'in malvarlığının uzun vadede borçları ödemeye yeter büyüklükte olduğunu, vade konkordatosu talep ettiklerini ileri sürerek, davacılara konkordato mühleti verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... İnşaat Ve Tur. Mad. San. Tic. A. Ş. ile davacı ... hakkında 13/09/2022 tarihinden itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilmiş, davacı şirkete geçici konkordato komiseri olarak Bağımsız Denetçi ..., hukukçu ..., İnşaat Mühendisi .... görevlendirilmiş, davacı ...'ya geçici konkordato komiseri olarak Bağımsız Denetçi ... görevlendirilmiş, davacılar yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmiş, geçici mühlet kararı İİK'nun 288.maddesi uyarınca ilan edilmiş ilgili kurum ...