Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin hamili olduğu, ....... Bankası ...... Şubesinin ...... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan 14.000.000,00 TL ( ondörtmilyon ) bedelli çekin kaybolduğunu beyan ederek çekin iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çekin iptali talebinden ibarettir. TTK'nun 692/5. maddesi uyarınca çekte keşide gününün belirtilmesi zorunludur. Keşide gününü içermeyen senedin çek niteliği kazanmasına olanak yoktur. Somut olayda, davaya konu edilen çek görüntüsünün incelenmesinde, keşide tarihinin yazılı olmadığı, dava dilekçesi içerisinde iptal talebine konu çekin keşide tarihinin belirtilmediği anlaşılmakla TTK'nun 692/5. Maddesi dikkate alınarak davanın reddine karar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1146 Esas KARAR NO : 2022/1270
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin hamili olduğu, ....... Bankası ...... Şubesinin ...... seri numaralı, keşide yeri İstanbul olan 14.000.000,00 TL ( ondörtmilyon ) bedelli çekin kaybolduğunu beyan ederek çekin iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çekin iptali talebinden ibarettir. TTK'nun 692/5. maddesi uyarınca çekte keşide gününün belirtilmesi zorunludur. Keşide gününü içermeyen senedin çek niteliği kazanmasına olanak yoktur. Somut olayda, davaya konu edilen çek görüntüsünün incelenmesinde, keşide tarihinin yazılı olmadığı, dava dilekçesi içerisinde iptal talebine konu çekin keşide tarihinin belirtilmediği anlaşılmakla TTK'nun 692/5. Maddesi dikkate alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda HMK/320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 22/12/2022
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır