Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/681 · K. 2022/915
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/681 K. 2022/915

E. 2021/681K. 2022/91522 Kasım 2022
iadeicra takibiiptal kararıkambiyo senedilimited şirketmenfi tespitsenedin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müvekkilinin dayısının oğlu ve ... Makine İnşaat Hırdavat Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kurucusu olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olduğunu, sonrasında bu şirketin ... Demir Çelik Hır. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti'ne borçları nedeni ile açığa şahsi senet talep ettiklerini, müvekkilinin de işlerin yürümesi için davaya konu senedi düzenlediğini, borcun ödenmesi üzerine senedin iade edilmesi için anlaşıldığını ve senedi teslim alan davalı ... tarafından ciro edilerek tedavüle konulduğunu, yine düzenleme yeri bulunmadığı halde müvekkilinin adresi olarak senette ekleme yoluyla tahrifat...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/681 Esas - 2022/915 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/681 Esas KARAR NO : 2022/915 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müvekkilinin dayısının oğlu ve ... Makine İnşaat Hırdavat Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kurucusu olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olduğunu, sonrasında bu şirketin ... Demir Çelik Hır. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti'ne borçları nedeni ile açığa şahsi senet talep ettiklerini, müvekkilinin de işlerin yürümesi için davaya konu senedi düzenlediğini, borcun ödenmesi üzerine senedin iade edilmesi için anlaşıldığını ve senedi teslim alan davalı ... tarafından ciro edilerek tedavüle konulduğunu, yine düzenleme yeri bulunmadığı halde müvekkilinin adresi olarak senette ekleme yoluyla tahrifat yapıldığını, senedin Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu iddia ederek takibe konu senet nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalar katılmamışlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, senede dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası, .... esas sayılı dosyasına ait evrak UYAP sisteminden alınmış, davacı tanıkları dinlenmiştir. Davacı eldeki davada, dava konusu senedin davalı Hüseyin ... ve müvekkilinin ortağı olduğu şirketin borçlarına karşılık teminat senedi olarak düzenlendiğini ve dava dışı şirkete teslim edildiğini, sonrasında senedin iade edildiğini, senette düzenleme yeri bulunmadığını, bu nedenle keşideci adresi kısmının sonradan doldurulduğunu ve davalı ... tarafından ciro edilerek diğer davalı tarafından takibe konulduğunu iddia ederek eldeki dava açılmıştır. Davacı senedin teminat senedi olduğunu ve anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu iddia etmiştir. Bonolar kural olarak, birer kredi vasıtasıdır. Aksine sözleşme veya âdet bulunmadıkça edimlerin aynı anda ve karşılıklı olarak ifa edilmesine ilişkin genel ilkenin bir istisnası olarak, alt hukuki ilişkinin karşı edimini alan borçlu, para borcunu derhal ödemek yerine bir bono düzenleyerek karşı âkide verebilir. Böylelikle bono, keşidecisine ödeme konusunda zaman kazandırırken, lehdarına da ciro suretiyle ticari ilişkisini sürdürmek olanağı sağlar. Uygulamada bonolar teminat amacıyla da düzenlenebilmekte ise de, kambiyo senetleri kural olarak mevcut bir borç için düzenlendiklerinden, teminat maksadıyla düzenlenmeleri istisnaidir ve bu durumun da soyutlukla yakından ilişkisi bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/723

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2022/732

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/118

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2022/508

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/314

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2022/719

29 Eylül 2022