Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2 · K. 2022/927
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2 K. 2022/927

E. 2021/2K. 2022/92728 Kasım 2022
ihtirazi kayıtyevmiye defteriyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesibedel tahsilibilirkişi incelemesialacağın tespitiiadeistinaf yoluKDV tevkifatıhaklı nedenle fesihdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016-422134 ihale kayıt numaralı ... İnfaz Kurumu Yapım İşi'nin 31.10.2016 tarihinde ihale edildiğini ve davalı ... uhdesinde kaldığını, anılan işe ilişkin olarak davacı ile davalı ... arasında Tüm inşaat, Mekanik Elektrikle Elektronik Tesisat İmalatları işlerinin anahtar teslimi tamamlanmasına yönelik olarak 15.05.2019 tarihli 9 maddeden oluşan alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin 1. Maddesi gereği sözleşme anahtar teslimi sözleşme olup 9.716.380.TL. + KDV bedel üzerinden akdedildiğini, ayrıca idareden alınan fiyat farkı davacıya uygulanacak olup oluşan iş artışlarının tamamının davacıya ödeneceğini, anılan sözleşmenin 3/a maddesi gereği idare tarafından davalıya ödenecek hakedişin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/2 KARAR NO : 2022/927 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016-422134 ihale kayıt numaralı ... İnfaz Kurumu Yapım İşi'nin 31.10.2016 tarihinde ihale edildiğini ve davalı ... uhdesinde kaldığını, anılan işe ilişkin olarak davacı ile davalı ... arasında Tüm inşaat, Mekanik Elektrikle Elektronik Tesisat İmalatları işlerinin anahtar teslimi tamamlanmasına yönelik olarak 15.05.2019 tarihli 9 maddeden oluşan alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmenin 1. Maddesi gereği sözleşme anahtar teslimi sözleşme olup 9.716.380.TL. + KDV bedel üzerinden akdedildiğini, ayrıca idareden alınan fiyat farkı davacıya uygulanacak olup oluşan iş artışlarının tamamının davacıya ödeneceğini, anılan sözleşmenin 3/a maddesi gereği idare tarafından davalıya ödenecek hakedişin %43'lük kısmı teminat kesildikten sonra kalan kısım fatura edilerek davacıya ödeneceğini, ayrıca sözleşmenin 3/e maddesi gereği de anılan sözleşme bedelinin davalının idare ile 18.09.2018 tarihli 16 nolu hakkedişi baz alınarak kalan kısmı üzerinden düzenlendiğini, sözleşme uyarınca yapılacak ödemelerden sadece 903 nakit teminat kesilmesinin mümkün olduğunu, bu hususta ... yevmiye numaralı ihtamame ile sözleşme gereğince ödenmeyen ücretin en geç 3 gün içinde ödenmesi ve ödenmemesi halinde sözleşmenin fesih talebini içerir ihtar edilmişse de haksız kesintilerin iade edilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenlerle tek taraflı feshedildiğini, ayrıca anılan malzemelerle yapılan imalatlara ilişkin aşağıda dökümü gösterilen tutarların işçilik giderleri olarak hakkedişle anılan taşeronlara müvekkilince ödendiğini, bu nedenle giderlerin de taraflarına ödenmesi gerektiğini, 16. Hak edişte yapılmış gösterilen fakat gerçekte yapılmadığı için müvekkili tarafından yapılan imalat bedellerine ayrıca kar ve genel gider karşılığı eklenmesi ve fiyat farkı ödenmesi gerektiğini, inşaat sahasına koydukları bazı malzemelerin imalata girmediği için bedellerinin taraflarınca ödendiğini, ancak bu malzemelerin davalı tarafından kullanıldığını belirterek Bilirkişi tarafından yapılacak inceleme sonucunda davalıdan olan alacağın tespit edilerek sözleşme tarihinden itibaren yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ...'nun ... ... tarafından açılan Malatya ili, ... İlçesi, Ceza İnfaz Kurumları'nın yapım işleri için lan 30.10.2016 tarihli 2016/422134 numaralı ihaleye girdiğini ve ihaleyi kazanarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 124

b. Süre verilmesini gerektirmeyen durumlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/860 · K. 2023/2

2 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/1

11 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/108

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/150

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/293

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/437 · K. 2022/18

18 Ocak 2022