DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....'nin hamili bulunduğu; Keşidecisi .......... Tarım İthalaat İhracaat Tic. Ve San. Ltd. Şti. olan ve ..... emrine yazılı, .... Bankası ..... Şubesine ait numaralı ..... Hesap numaralı, ..... Çek Seri Nolu, .... keşide tarihli ...-TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli şahısların eline geçmiş olması ihtimaline binaen çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline ve dava sonuçlanıncaya kadar çekin bankaca ödenmemesi konusunda teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....'nin hamili bulunduğu; Keşidecisi .......... Tarım İthalaat İhracaat Tic. Ve San. Ltd. Şti. olan ve ..... emrine yazılı, .... Bankası ..... Şubesine ait numaralı ..... Hesap numaralı, ..... Çek Seri Nolu, .... keşide tarihli ...-TL bedelli çeki kaybettiğini, çekin kötü niyetli şahısların eline geçmiş olması ihtimaline binaen çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline ve dava sonuçlanıncaya kadar çekin bankaca ödenmemesi konusunda teminatsız olarak ihtiyadi tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ..... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri anlaşılmıştır. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 80,70 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 26,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan düşümü ile artan 53,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Ödeme yasağının kaldırılmasına, bu hususla ilgili bankaya DERHAL müzekkere yazılmasına, 6-Teminat bedelinin kararın kesinleşmesini takip eden 1 ay sonra iadesinin değerlendirilmeye alınmasına, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim