DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; .... tarihinde davacının .... ili, ... ilçesinde karşıdan karşıya geçmekte iken plakası alınamayan beyaz renkli aracın çarpması nedeniyle yaralandığı olayda meydana gelen maluliyet nedeniyle daha sonra artırmak kaydı ile kazanç kaybı için ... TL, tedavi masrafı için .... TL ve iş göremezlik tazminatı için 100TL olmak üzere tazminatın davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalının savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle;...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; .... tarihinde davacının .... ili, ... ilçesinde karşıdan karşıya geçmekte iken plakası alınamayan beyaz renkli aracın çarpması nedeniyle yaralandığı olayda meydana gelen maluliyet nedeniyle daha sonra artırmak kaydı ile kazanç kaybı için ... TL, tedavi masrafı için .... TL ve iş göremezlik tazminatı için 100TL olmak üzere tazminatın davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalının savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; davanın KTK md.97 gereğince davacı vekilinin dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru koşulunu gerçekleştirmediğinden bahisle HMK m. 114 hükmünde belirtilen dava şartlarının mevcut olmadığı davanın usulde reddinin gerektiği, geçici iş göremezlik, rapor bedeli, bakıcı, cenaze, ulaşım ve yemek gibi taleplerin teminat dışı olduğunu, kusur ve maluliyet tespiti yapılması gerektiğini, rücuya tabi ödemelerin belirlenmesi gerektiğini belirterek belirtilen sebeplerle davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiş olduğu anlaşıldı. DELİLLER: 1- ..... Hastanesine ve Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesi tedavi evrakları ve CD. 2- Davacı asilin SGK kayıtları ile .... SGK İl Müdürlüğünden gelen yazı cevabı, davacı asilin nüfus kaydı, SED araştırma tutanağı, 3-.... Hastanesi Adli Tıp Anabilim dalı tarafından düzenlenen ... tarihli maluliyet raporu, 4- Diyarbakır CBS .... Soruşturma numaralı dosya, kaza anına ilişkin CD inceleme tutanağı ve İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin .... Tarihli raporu, 5- Aktüerya Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen .... tarihli ve .... tarihli aktüerya raporu. GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine göre ZMMS sigortacısı aleyhine açılmış haksız fiil hukuksal nedenine dayalı geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri tazminatı kalemlerine ilişkin maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık noktasının, davacının .... tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte iken kimliği belirsiz araç sürücü tarafından araba ile davacıya çarpması neticesinde davacıda meydana gelen maluliyet nedeniyle, davalıdan daha sonra artırmak üzere şimdilik 100TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100TL tedavi giderlerine ilişkin talebini davalı şirketten tahsil edip edemeyeceği, edebilecek ise ...