DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının satmak için internetten ilana koyduğu ürünü(barload sürücü), davacının beğendiğini ve satıcı ile iletişime geçtiğini, Makinanın bulunduğu yere giden davacının , ilana fotoğrafı konulan ve kendisine gösterilen ürünü beğenmiş ve gerekli pazarlığı yaparak satıcıya makine bedeli olan 17.000. TL yi bankadan havale ettiğini, Davalı, söz konusu makinayı nakliyeci ile davacıya gönderdiğini, araçtan indirilen makinayı inceleyen davacı söz konusu makinanın hasarlı olduğunu aynı zamanda kendisine gösterilen ürün olmadığını satıcıya bildirdiğini, Hasarlı ürünü...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR **GÖREVSİZLİK** ESAS NO : 2021/1257 Esas KARAR NO : 2022/1110
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının satmak için internetten ilana koyduğu ürünü(barload sürücü), davacının beğendiğini ve satıcı ile iletişime geçtiğini, Makinanın bulunduğu yere giden davacının , ilana fotoğrafı konulan ve kendisine gösterilen ürünü beğenmiş ve gerekli pazarlığı yaparak satıcıya makine bedeli olan 17.000. TL yi bankadan havale ettiğini, Davalı, söz konusu makinayı nakliyeci ile davacıya gönderdiğini, araçtan indirilen makinayı inceleyen davacı söz konusu makinanın hasarlı olduğunu aynı zamanda kendisine gösterilen ürün olmadığını satıcıya bildirdiğini, Hasarlı ürünü iade etmek isteyen davacının Ürünü getiren nakliyeciye, makinayı iade edeceğini bildirdiği , nakliyeci gümrüğe gideceğini makinayı gümrükten sonra alacağını beyan ederek mahalden ayrıldığını, nakliyeci ürünü almaya gelmeyince söz konusu ürünü davacı başka bir nakliyeci ile davalıya iade etmiş, davalının söz konusu iade ürünü teslim aldığını, Davalı satışını yaptığı ürünü iade almasına karşın, parasını iade etmediğini, Davalı kendisine Havale edilen bedeli iade etmeyince, aleyhine İstanbul 35. İcra müdürlüğünün 2020/26744 E sayılı dosyası ile takip yapılmış, dosya yetki itirazı ile Bursa 13. İcra müdürlüğünün 2021/4888 E sayılı takip numarasını aldığını, gönderilen ürünün hem ilana koyulan ve davacıya gösterilen üründen farklı bir ürün olup, hem de hasarlı olduğunu, Hasarın davacı tarafından gerçekleştirilmediğini, Ürünün araçtan indirilmesinde görev alanlar, ürünün araçtan hasarlı olarak indirildiğine tanıklık edeceklerini, söz konusu ürünün araçtan indirilmesi anını kaydeden güvenlik kamerasından alınan video kaydında, ürünün indirilmesi esnasında hasara sebep olabilecek bir aksilik yaşanmadığını, Davalının iade aldığı ürünün bedelini davacıya iade etmediği gibi, aleyhine yapılan icra takibine itirazında da haksız ve kötü niyetli olduğun beyanla davanın kabulü ile takibin devamına, asılalacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinin tebliğ edildiği adres olan Çalı Sanayi Bölgesi 3.sokak no.11 Nilüfer Bursa adresi davalının ikamet adresi olmadığını, davalının Zafer mah. 8. Fidan sok. No.7 Osmangazi / Bursa adresinde ikamet ettiğini tebliga...