Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/454 Esas KARAR NO : 2022/749 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Birleşik Krallıkta kurulu bulunan dava dışı ... ... LTD ve İspanyada kurulu bulunan dava dışı ... ... S.A. ile davalı Şirket arasında 19/12/2005 tarihinde ... Satış Protokolü (... SALES PROTOCOL) imzalandığını, sözleşmenin konusunun ... tarafından üretilen ... Boru ve profillerin ... tarafından İngiltere ve İspanya pazarlarında satılmak fizere ...'den satın alınmasının şartlarının belirlenmesi şeklinde düzenlendiğini, sözleşmenin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/454 Esas - 2022/749 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/454 Esas KARAR NO : 2022/749
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Birleşik Krallıkta kurulu bulunan dava dışı ... ... LTD ve İspanyada kurulu bulunan dava dışı ... ... S.A. ile davalı Şirket arasında 19/12/2005 tarihinde ... Satış Protokolü (... SALES PROTOCOL) imzalandığını, sözleşmenin konusunun ... tarafından üretilen ... Boru ve profillerin ... tarafından İngiltere ve İspanya pazarlarında satılmak fizere ...'den satın alınmasının şartlarının belirlenmesi şeklinde düzenlendiğini, sözleşmenin 3. maddesinde Market tanımının yapıldığını ve ürünlerin dava dışı ... tarafından İngiltere ve İspanya pazarına satışının yapılacağının belirtildiğini, bu market tanımına ilaveten, ayrıca ...ya münhasır tek satıcılık hakkı tanınmış olduğunu, 2019 yılında davalı Şirket tarafından dava dışı ...nun sözleşme kapsamındaki ödeme yükümlülüklerini yerine getiremediğinden bahisle ...na karşı açılan davanın Claim No. CL-2019-000119 numarası ile .... mahkemesinde görüldüğünü, yargılama sırasında davalının satış protokolü ve özellikle satış protokolünün tek satıcılık hükümlerine aykırı davrandığının ve aynı pazarda ...nun izni olmadan üçüncü kişilere satış yapıldığı ve bu aykırılığın yıllarca devam ettirildiğinin anlaşıldığını, İngiltere'de görülen yargılama sırasında sözleşmenin dava dışı temlik eden ... ve ... ... tarafından haklı nedenle sona erdirildiğini, İngiliz Mahkemesince taraflar arasındaki 19/12/2005 tarihli sözleşmenin tek satıcılık hakkı tanıdığının kabul edildiğini, ancak bu hükmün Nisan 2013 tarihinde tadil edildiği ve münhasır tek satıcılık hakkının kaldırıldığına hükmedildiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... ... LTD ve ... ... S.A. arasında akdedilen Temlik Sözleşmesi ile 19/12/2005 tarihli satış protokolünden kaynaklanan her türlü hak ve alacakların, bu hak ve alacaklarla (tazminat talepleri dahil olmak üzere) ilgili tüm talep ve dava haklarının müvekkili şirketçe temlik alındığını, taraflar arasındaki Sözleşmenin 11. maddesi ile sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde Londra Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığının belirtildiğini, bununla birlikte davalının sözleşmeyi yıllar boyunca tek satıcılık hakkını ihlal ederek sürdürdüğünü ve sözleşme kapsamında belirlenen market içerisinde üçüncü kişilere satış yaptığını, bu hususun sözleşmeye aykırılık teşkil ettiği gibi aynı zamanda haksız rekabet de teşkil ettiğini, ayrıca davada TTK'na göre denkleştirme tazminatı taleplerinin de bulunduğunu ve denkleştirme tazminatına ilişkin talebin sözleşme ilişkisinden ayr...