Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile--------- geçildiğini, müvekkili ile şüphelinin aracın ---- karşılığında satılması üzerine anlaştıklarını, şüphelinin müvekkiline ------- ve müvekkilinden aracı aldığını, şüpheli ile müvekkili çekin ödenmesi halinde ---- yapılacağını, çekin ödenmemesi halinde aracın geri iade edileceği hususlarında anlaştıklarını, çekin ------ettirildiğini, ------- ----- verdiklerini, daha sonrasında çekin karşılıksız olduğunun tespit edildiğini, çekin üzerine karşılıksızdır ---- vurulup müvekkiline çek yaprak bedelinin ödendiğini, bunun üzerine icra takibinin başlatıldığını, --------------- karşılıksız çek keşide etme suçundan şikayette bulunulduğunu, ----- çek -----bulunduklarını, ceza mahkemesinde yazılan müzekkere cevabında bankanın çekin sahte...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/908 Esas KARAR NO : 2022/910
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile--------- geçildiğini, müvekkili ile şüphelinin aracın ---- karşılığında satılması üzerine anlaştıklarını, şüphelinin müvekkiline ------- ve müvekkilinden aracı aldığını, şüpheli ile müvekkili çekin ödenmesi halinde ---- yapılacağını, çekin ödenmemesi halinde aracın geri iade edileceği hususlarında anlaştıklarını, çekin ------ettirildiğini, ------- ----- verdiklerini, daha sonrasında çekin karşılıksız olduğunun tespit edildiğini, çekin üzerine karşılıksızdır ---- vurulup müvekkiline çek yaprak bedelinin ödendiğini, bunun üzerine icra takibinin başlatıldığını, --------------- karşılıksız çek keşide etme suçundan şikayette bulunulduğunu, ----- çek -----bulunduklarını, ceza mahkemesinde yazılan müzekkere cevabında bankanın çekin sahte olduğu ve sahteliğinin sonradan fark edildiğinin belirtildiğini, tüm bu nedenlerden dolayı: yargılama sonunda müvekkilinin alacağının karşılıksız kalma ihtimaline karşı davalı ------- hisselerine dava değeri kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalı ----------- işlemi sebebiyle uğramış olduğu zararın ------- tazmini için --------manevi tazminatın faizi ile birlikte davalı --------------------alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada yetki itirazlarının olduğunu-------------- Mahkemeleri olduğunu, kısmi alacak davası olarak açılan manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, ticari dava kapsamında ------------- başvurulmadığını, işbu davanın usulden reddi gerektiğini, söz konusu çekin ilk ----- tarafından sunulduğunu,---------- çeke karşılıksız işlemi yapıldığını, gerçek çek aslının ibrazı neticesinde ilk ibraz edilenin sahte olduğunun anlaşıldığına ilişkin ----- ----- çekin de sahte olduğunu, sonrasında aynı çek numarası ile bir üçüncü ibrazın da gerçekleştiğinin görüldüğünü, ---- sunulan çeke bakiyenin bulunmaması sebebi ile karşılıksızdır ------- vurulduğunu, muhatap ---------- kendisine ibraz edilen çeki düzenleyenin imzası üzerinde sadece ıslak bir imza olup olmadığına dair bir inceleme yapabileceği, bunun dışında "------- imzanın keşideciye ait olmadığı--- karşılığı olan bir çeki ödemekten veya karşılığı olmayan çek hakkında "karşılıksızdır" işlemi yapma zorunluluğundan imtina edemeyeceğini, Kanunda sahte çekten dolayı muhatap bankanın sorumluluğunun ancak ödeme yapması halinde düzenlendiğini, bunu haricinde herhangi bir sorumluluğu olmamakla birlikte, aksine müvekkiline karşı da resmi evrakta sahtecilik suçu işlendiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından------- üzerinden, çekle ilgili karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet vermeden dolayı açılan davanın, davacı tarafın ...