Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/235 · K. 2022/995
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/235 K. 2022/995

E. 2020/235K. 2022/9953 Kasım 2022
trafik kazasırayiç değerbilirkişi raporusigorta sözleşmesitazminatistinaf yolumaddi zararhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/05/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 22/04/2019 tarihinde müvekkiline ait ...nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca davalı ... şirketinin maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak çarptığını, 24/07/2019 tarihinde sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından 31/07/2019 tarihinde 9.250 TL. değer kaybı ödemesi yapıldığını, oluşan hasar nedeniyle değer kaybının daha fazla olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için uzun süre tamirde kaldığını, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/235 KARAR NO : 2022/995

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/05/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 22/04/2019 tarihinde müvekkiline ait ...nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca davalı ... şirketinin maliki olduğu, davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak çarptığını, 24/07/2019 tarihinde sigorta şirketine başvurduklarını, sigorta şirketi tarafından 31/07/2019 tarihinde 9.250 TL. değer kaybı ödemesi yapıldığını, oluşan hasar nedeniyle değer kaybının daha fazla olduğunu, müvekkiline ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için uzun süre tamirde kaldığını, müvekkilinin aracını kullanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK 107 kapsamı dikkate alınarak fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50 TLnin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ; 50 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 04/10/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 50,00 TL'lik değer kaybı talebini 5.700,00 TL arttırarak 5.750,00 TL'ye yükselterek davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile diğer davalı bakımından ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50,00 TL'lik ikame araç bedelini ise 3.700,00 TL arttırarak 3.750,00 TL'ye yükselterek davalı ... Ltd. Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 31/07/2019 tarihinde ödeme yaptıklarını, her türlü sorumluluğu yerine getirdiklerini, kusuru kabul etmediklerini, kaza tespit tutanaklarını hükme esas almaksızın kusur derecesi ve dağılımı hatta olayın oluş biçimi açısından gerekçelendirilmesi için özel ve teknik bir çözümleme gerektiren bilirkişi kurumuna başvurulması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Müvekkiline ait araç sürücüsüne yüklenen kusuru kabul etmediklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının uğradığı zararın tespiti için herhangi bir delil ikame etmediğini, ikame araç bedeli yönünden aracın kaç gün tamirde kaldığı, aracı kullanımı gerektiren...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/155 · K. 2022/778

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2022/767

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/115 · K. 2022/1108

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2022/79

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/130 · K. 2022/80

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2022/787

9 Kasım 2022