DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankaca iş akdinin haksız bir şeklide feshedildiğini ve bu haksız fesih ile ilgili olarak da ---- İş Mahkemesinin 04/08/2017 tarih ve -----karar sayılı ilamı ile müvekkilin işe iadesine karar verildiği ve verilen bu kararın kesinleştiği. müvekkilin feshe bağlı olarak doğan alacaklarından; zamlı ücret farklarının uygulanmamış, faiz oranlarının yanlış uygulandığını, döviz kurlarının fiili ödeme günündeki kurlar baz alınarak...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1003 Esas KARAR NO : 2022/967
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankaca iş akdinin haksız bir şeklide feshedildiğini ve bu haksız fesih ile ilgili olarak da ---- İş Mahkemesinin 04/08/2017 tarih ve -----karar sayılı ilamı ile müvekkilin işe iadesine karar verildiği ve verilen bu kararın kesinleştiği. müvekkilin feshe bağlı olarak doğan alacaklarından; zamlı ücret farklarının uygulanmamış, faiz oranlarının yanlış uygulandığını, döviz kurlarının fiili ödeme günündeki kurlar baz alınarak hesaplanmamış olması sebebiyle eksik ödenen işe başlatmama tazminat ve boşta geçen süre alacağının, fark kıdem tazminatının hiç ödenmemesi sebebiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik eksik ödenen 50,00 USD işe başlatmama, tazminatı, 50,00 USD boşta geçen süre alacağının, 50,00 USD fark kıdem tazminatının işlemiş olan faizleri ile birlikte müvekkil'e ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının işe iade nedeniyle kazanmış olduğu bütün işçilik alacaklarının yasal faizi ile eksiksiz ve tam olarak ödendiğini beyan ederek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; müflise karşı, iflas tarihinden önce doğmuş, iflas tarihinden sonra talep edilen tazminat olup, hukuki nitelendirme itibariyle bir kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davasında, İİK'nın 235. maddesi gereğince, yetkili ve görevli mahkeme iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesidir. Davalı müflis banka----- sayılı dosyada 16/11/2017 tarihli kararla iflas etmiş; bu karar İstinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek 27/01/2020 tarihinde kesinleşmiş olup; iflas tasfiyesi-----iflas sayılı dosyasında sürmektedir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; kesin yetki kuralının dava şartı olduğu eldeki davada, hukuki mahiyeti itibariyle kayıt kabul davası niteliğinde olup, dosyanın görevli ve yetkili olan -----nolu Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca, kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE; 2-Karar kesinleştiğinde dosyanın ----- nolu Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere -----Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-Harç, vekalet ve masrafların yetkili mahkemede nazara alınmasına, 4-Süresinde dosyanın gönderilmesi talebinde bulunulmama...