DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/01/2012-08/07/2016 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde kıdemli avukat olarak çalıştığını, 18.054,75 TL brüt ücret ile çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedilmesi üzerine-----. İş Mahkemesinde işe iade davası açıldığını ve mahkemece yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verildiğini, bu karar üzerine müvekkilinin işe iade başvurusunda bulunduğunu fakat yasal süre içerisinde işe başlatılmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1004 Esas KARAR NO : 2022/969
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/01/2012-08/07/2016 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde kıdemli avukat olarak çalıştığını, 18.054,75 TL brüt ücret ile çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedilmesi üzerine-----. İş Mahkemesinde işe iade davası açıldığını ve mahkemece yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verildiğini, bu karar üzerine müvekkilinin işe iade başvurusunda bulunduğunu fakat yasal süre içerisinde işe başlatılmadığını, müvekkilinin alacaklarının iflastan sonra doğmuş olması hasebiyle masa alacağının bulunduğunu işbu sebeplerle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----- resmi gazetede ilan edilen kararı ile yönetim ve denetimini ----- devrettiğini, ----- tarafından açılan ve------- Asliye Ticaret Mahkemesinde ------ iflasına karar verildiğini, davacı tarafa tüm işçilik alacaklarının eksiksiz ve tam olarak ödenmiş olup hiçbir alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; müflise karşı, iflas tarihinden önce doğmuş, iflas tarihinden sonra talep edilen tazminat olup, hukuki nitelendirme itibariyle bir kayıt kabul davasıdır.Kayıt kabul davasında, İİK'nın 235. maddesi gereğince, yetkili ve görevli mahkeme iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesidir. Davalı müflis banka,------sayılı dosyada 16/11/2017 tarihli kararla iflas etmiş; bu karar İstinaf ve Yargıtay denetiminden geçerek 27/01/2020 tarihinde kesinleşmiş olup; iflas tasfiyesi------iflas sayılı dosyasında sürmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; kesin yetki kuralının dava şartı olduğu eldeki davada, hukuki mahiyeti itibariyle kayıt kabul davası niteliğinde olup, dosyanın görevli ve yetkili olan ------nolu Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca, kesin yetki dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE; 2-Karar kesinleştiğinde dosyanın ------nolu Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere ------ Tevzi Bürosuna gönderilmesine, 3-Harç, vekalet ve masrafların yetkili mahkemede nazara alınmasına, 4-Süresinde dosyanın gönderilmesi talebinde bulunulmaması halinde, HMK 20 ve 331/2. madde uyarınca dosya resen ele alınarak karar oluşturulmasına,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on gün süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üze...